ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                Дело № А63-19960/201710 мая 2018 года                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу 

<

...>, апелляционную жалобу акционерного общества «Квантум» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2018 по делу № А63-19960/2017 (судья Русанова В.Г.) 

по заявлению акционерного общества «Квантум» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>), 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), 

о признании недействительным предписания, 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Квантум» – ФИО2 по доверенности от 28.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Квантум» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) о признании недействительным предписания от 27.10.2017 № П-26/5/109-нд/-/1/26.

Решением суда от 13.02.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Решение мотивировано тем, что обжалуемое предписание соответствует законодательно установленным принципам исполнимости, не создает препятствия для осуществления обществу предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на заявителя обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, управлением согласно Плану проведения плановых выездных проверок, утвержденному приказом врио руководителя управления от 20.10.2016 № 186, в отношении общества в период с 02.10.2017 по 27.10.2017 проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 27.10.2017 № А-26/5/109-нд/88 (далее – акт проверки).

В ходе проверки управлением выявлены следующие нарушения обязательных требований действующего законодательства: п. 1 ст. 46, п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 10 гл. XV, п. 9, 10 гл. XVI, п. 10 главы I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п. 9, 10 лицензионных требований лицензии от 29.06.2015 № 128439 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, пункта 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, частей II и III Правил применения оборудования транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи сети фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 19.11.2012 № 268, а именно: не обеспечивается выполнение команды № 5 «Постановка объекта на контроль»; не производится постановка на контроль объекта контроля (ОК) если номер ОК указан в формате международного телефонного номера из ресурса всемирной нумерации; технические средства ОРМ не обеспечивают запись и остановку записи по команде с ПУ всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов.

По результатам проверки обществу было вынесено предписание от 27.10.2017 № П-26/5/109-нд/-/1/26 об устранении выявленных нарушений (далее - предписание).

Считая указанное предписание незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 и пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации, в том числе, текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 главы I Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее – Постановление № 87) в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа входит наряду с другими обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Из пункта 10 Главы XIV названного выше постановления следует, что в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации включено обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с пунктом 10 Главы XV Постановления № 87 в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации входит обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 9 Главы XVI Постановления № 87 определено, что в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи входит обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно- розыскных мероприятий.

Согласно пункту 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Из пунктов 9 и 10 лицензионных требований лицензии от 29.06.2015 № 128439 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа следует, что лицензиат обязан иметь соответствующую установленным Федеральным органом исполнительной власти в области связи нормативным требованиям к системам управления сетями связи систему управления своей сетью связи; обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно материалам дела, в ходе проверки из информации, представленной управлению УФСБ РФ по СК, установлено нарушение названных выше норм в части не обеспечения выполнения команды № 5 «Постановка объекта на контроль»; отсутствие постановки на контроль объекта контроля (ОК) если номер ОК указан в формате международного телефонного номера из ресурса всемирной нумерации; технические средства ОРМ не обеспечивают запись и остановку записи по команде с ПУ всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов.

УФСБ РФ по СК сообщило о том, что общество не выполняет требования по внедрению СОРМ при предоставлении услуг связи, что отражено в письме от 24.10.2017 № 6/2-4868.

В рамках выполнения требований приказа Минкомсвязи России от 19.11.2012 № 268 при предоставлении услуг связи в соответствии с лицензией № 128439 от 29.06.2015 оператор связи обновил версию программного обеспечения АТС М-200 в г. Ставрополе, о чем уведомил УФСБ РФ по СК письмом от 02.11.2017 № Ст-693/17; в период с 12 по 27 ноября 2017 года были проведены совместные приемо-сдаточные испытания СОРМ, в результате которых составлен акт ввода в эксплуатацию СОРМ на узле местной телефонной связи оператора связи АО «Квантум»; акт подписан со стороны УФСБ РФ по СК и передан для подписания представителю общества ФИО3 

Данные факты изложены в письме от 15.01.2017 № 6/2-106 УФСБ РФ по СК.

Так же, в названном письме указано, что с целью выполнения требований пункта 4.10 приказа Минкомсвязи России от 16.04.2014 № 83 оператором связи при предоставлении услуг связи в соответствии с лицензиями №№ 126800, 126810, 126813 с УФСБ РФ по СК согласован План мероприятий по модернизации технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) на сети передачи данных и доступа к телематическим услугам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований, устранение которых управлением истребовано в оспариваемом предписании.

Доказательств отсутствия на дату вынесения управлением предписания у общества вмененной обязанности, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2018 по делу № А63-19960/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 С.А. Параскевова 

СудьиД.А. Белов

М.У. Семенов