ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-592/2024

город Ростов-на-Дону

03 октября 2025 года

15АП-9723/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Запорожко Е.В.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2025 по делу № А32-592/2024

по иску открытого акционерного общества санаторий «Красная Талка»

к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Санаторий «Красная Талка» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о взыскании неустойки по договору на приобретение путевок № 9001 от 21.01.2023 в размере 385 499,64 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до 347 689,42 руб. (01.10.2024) и 345 556,23 руб. (14.01.2025). 

В процессе рассмотрения дела ответчик направил в Арбитражный суд Краснодарского края отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с учетом толкования условий пункта 3.3 договора представлен контррасчет неустойки на сумму 82 955,95 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2025 по делу № А32-592/2024 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 347 689,42 руб., государственная пошлина в размере 9 954 руб. 

Судебный акт мотивирован надлежащим исполнением истцом обязательств по договору на приобретение путевок № 9001 от 21.01.2023, влекущих обязанность ответчика по уплате неустойки в порядке пункта 4.2 договора за несвоевременную оплату путевок.

Не согласившись с решением, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда изменить, признав правомерность расчета неустойки на сумму 82 955,95 руб. в соответствии с толкованием условий пункта 3.3 договора. 

В качестве процессуальных оснований для отмены принятого судебного акта ответчиком указано принятие решения по уточненным требованиям от 01.10.2024, в то время как истец в окончательной редакции сформулировал требования о взыскании неустойки в размере 345 556,23 руб., принятых в соответствии с протокольным определением от 30.01.2025. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований (исх. №271 от 17.07.2025), которое истец просил суд принять, производство по делу в указанной части прекратить. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, заявившие ходатайства о рассмотрении жалоб в их отсутствие, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.   

Ходатайства сторон приобщены к материалам дела, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который рассмотрен и приобщен к материалам дела. 

От истца поступил отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 2 133,19 руб. и государственной пошлины в размере 43 руб., который приобщен к материалам дела. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2023 между ОАО Санаторий «Красная Талка» (продавцом) и АО «СПО «Интарктика» (покупателем) заключен договор на приобретение путевок, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец продает, а покупатель приобретает путевки на санаторно-курортное лечение в санаторий «Красная Талка».

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает путевки в течение 10 дней с момента выставления продавцом счета, в размере 100% от цены путевки, но не позднее, чем за 30 дней до заезда гостей. Все расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.

Отношения из заключенного между сторонами договора регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1); к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

В порядке пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки одной из сторон исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, она обязана уплатить другой стороне неустойку. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного (оговором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере не менее одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

По мнению истца, ответчиком допущено нарушение условий пункта 3.3 договора, в связи с чем последним в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, при этом началом периода начисления неустойки истец считает 11-й календарный день от даты выставления каждого счета на оплату.

Ответчик, толкуя пункт 3.3 договора, считает, что надлежащим исполнением обязательств по оплате являлось как перечисление денежных средств в течение 10 дней с момента выставления каждого счета продавцом, так срок, составляющий не менее 30 календарных дней до дня заезда каждого гостя по путевке. Претензия не удовлетворена ответчиком. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Коллегия, проанализировав условия договора на приобретение путевок № 9001 от 21.01.2023 в части отведенных сроков оплаты путевок, установила, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии разночтений в силу буквального значения слов и выражений, изложенных в пунктах 2.1.1, 2.1.5, 2.1.6, 3.3, что подтверждается следующим. 

Так, договор на приобретение путевок № 9001 от 21.01.2023 носит длящийся характер, поскольку в силу его предмета путевки приобретались на основании заявок покупателя на санаторно-курортное лечение в Санатории «Красная Талка» в течение 2023 года (срок действия договора до 29.12.2023). 

Согласно пункту 2.1.1 продавец обязан передать покупателю путевки в санаторий в течение 10 дней после зачисления денежных средств от продавца, в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, при этом пунктом 3.3. договора определено, что покупатель оплачивает путевки в течение 10 дней с момента выставления продавцом счета, в размере 100% от цены путевки, но не позднее, чем за 30 дней до заезда гостей. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что, в случае произведения оплаты продавцом стоимости путевки не позднее, чем за 30 дней до даты заезда гостей в санаторий и соблюдения продавцом рассматриваемого пункта договора, путевки имелись в распоряжении продавца в срок за 20 дней до даты заезда в санаторий, который является достаточным для обеспечения возможности получить санаторно-курортное лечение, учитывая проезд к месту отдыха.

При сопоставлении условий раздела третьего договора в части порядка расчетов по договору с пунктами 2.1.5 2.1.6 и 4.5 - 4.7, коллегией установлено, что сторонами согласован пресекательный 14-дневный срок в отсутствие санкций, а именно вследствие переноса срок заезда по путевкам не использованным по уважительным причинам, перечень которых строго органичен и определен сторонами условиями договора, обязанности продавца возвратить покупателю уплаченные за неиспользованные по уважительной причине путевки средства и  встречного удержания с покупателя компенсации за простой номера в размере 100% стоимости суток не использованного по неуважительной причине номера, если об этом было заявлено (направлено уведомление) в срок менее, чем за 14 суток до даты заезда.

В этой связи, как верно установлено судом первой инстанции, пунктом 3.2 договора не устанавливался минимальный либо максимальный срок для перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца, поскольку в данном случае сторонами установлен 10-дневный срок для перечисления оплаты покупателем по договору, что, в свою очередь, обеспечивает возможность надлежащего исполнения обязательств со стороны продавца.

Таким образом, условие о возможности перечисления денежных средств не позднее, чем за 30 дней до даты заезда в санаторий гостей, не отменяет действия и не находится в противоречии с условием о произведении оплаты в течение 10 дней с момента выставления счета. Данное условие предусмотрено для тех случаев, когда при истечении 10-дневного срока после выставления счета до даты заезда остается менее 30 дней, и в таких случаях оплата должна быть произведена ранее истечения 10-дневного срока после выставления счета. То есть оплата должна быть произведена в зависимости от того, какое условие из указанных в спорном пункте договора, наступит ранее. Неясностей, неоднозначности в содержании пункта 3.3 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, методологически расчет неустойки, выполненный истцом в порядке пункта 4.2 договора с учетом пункта 2.1.1 договора, на сумму 345 556,23 руб., является верным, а контррасчет на сумму 82 955,95 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняется коллегией. 

Как установлено коллегией, истцом в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 2 133,19 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 руб.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. 

Поскольку отказ от иска открытого акционерного общества Санаторий «Красная Талка» в части взыскания неустойки в сумме 2 133,19 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 руб. подписан уполномоченным представителем ФИО1,  действующим по доверенности от 15.04.2022, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц (исходя из предмета настоящего спора), арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 2 133,19 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 руб.

Проверив расчет неустойки на оставшуюся сумму 345 556,23 руб., суд апелляционной инстанции установил, что указанный расчет является верным, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, учитывая, что ответчик о снижении неустойки  порядке статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Таким образом, судебный акт подлежит отмене исключительно в связи с принятием частичного отказа от иска в части, в остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2025 по делу № А32-592/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных оснований для отмены судебного акта по мотиву рассмотрения судом первой инстанции требований без учета принятия уточненных в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае истец отказался от исковых требований в части 2 133,19 руб., производство по делу в данной части подлежит прекращению, права ответчика не нарушены. 

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Проанализировав результат рассмотрения апелляционной жалобы, коллегия пришла к выводу о том, что с учетом произведенного истцом отказ от иска в части судебный акт отменен, при этом соответствующее уточнение было подано истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика по существу отказано, в связи с чем по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца по иску подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 911 руб.; судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. относятся на ответчика, как на проигравшую сторону, и компенсации не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества санаторий «Красная Талка» от иска к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» в части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 2 133,19 руб. и от заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2025 по делу № А32-592/2024 в указанной части отменить, производство по делу прекратить. 

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2025 по делу № А32-592/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изложить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2025 по делу № А32-592/2024 в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества Санаторий «Красная Талка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору на приобретение путевок № 9001 от 21.01.2023 г. в размере 345 556,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 911 руб. 

Выдать открытому акционерному обществу Санаторий «Красная Талка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 799 руб., уплаченной по платежному поручению № 12253 от 19.12.2023».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты его принятия. 

    Председательствующий                                                       Е.В. Запорожко

    Судьи                                                                                         Н.В. Ковалева

                                                                                                               Б.Т. Чотчаев