﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116663/2019

01 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С., 

при участии:  

от истца (заявителя): Воробкало Д.А., по доверенности от 20.08.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4517/2020)  общества с ограниченной ответственностью "Автоспутник Рэд" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу № А56-116663/2019, принятое 

 

по иску  общества с ограниченной ответственностью  "ГСП-Механизация"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Автоспутник Рэд"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автоспутник Рэд" (далее - ответчик)  8 433 811 рублей 73 копеек задолженности, 283 457 рублей 31 копейки неустойки, 45 461 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 03.10.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 16.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Автоспутник Рэд" ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 16.12.2019 отменить.

Ответчик, уведомлен  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  25.01.2019 между ООО "ГСП-Механизация" (покупатель)  и  ООО "Автоспутник Рэд" (поставщик) заключен договор поставки № КЮ052/567-КПП-СГКМ/19, по условиям которого поставщик обязался предать покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена товара указывается в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью договора поставки.

Из представленных Спецификаций к договору следует, что поставщиком не поставлен покупателю товар на сумму 8 433 811 рублей 73 копейки.

19.08.2019 ООО "ГСП-Механизация" направило в адрес поставщика претензию № 02569-И о расторжении договора поставки и возврате 8 433 811 рублей 73 копейки.

Оставление претензии ООО "Автоспутник Рэд" без удовлетворении явилось основанием для обращения ООО "ГСП-Механизация" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику 8 433 811 рублей 73 копеек предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил, документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства поставки истцу товара, то полученные денежные средства в сумме 8 433 811 рублей 73 копеек правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом  7.2. договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товаров, установленного спецификациями, или срока допоставки/замены товаров, указанных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы не поставленного товара.

Истцом за период с 22.06.2019 по 05.09.2019 начислено 283 457 рублей 31 копейки неустойки.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан правомерным, ошибок не выявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 45 461 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 03.10.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Апелляционная жалоба ООО "Автоспутник Рэд"  не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не нарушил нормы материального и процессуального права, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2019 по делу №  А56-116663/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова