ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

31.08.2022        Дело № А41-51/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 12.05.2022 

от ответчика – ФИО2, дов. от 10.02.2022, ФИО3, дов. от 10.02.2022

рассмотрев 24.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ленинский Луч»

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленинский Луч»

к акционерному обществу «Вектор Плюс»

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Ленинский Луч» к акционерному обществу «Вектор Плюс» о взыскании 28 247 835 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению в период с 01.12.2018 по 30.11.2021, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и исковые требования удовлетворить или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2014 между сторонами спора заключен договор водоотведения № 1-К/14, согласно которому ООО «Ленинский луч» приняло на себя обязательство осуществить прием сточных вод АО «Вектор Плюс» (абонента) в централизованную систему водоотведения.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору установлен разделом 3 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.12.2018 по 30.11.2021 истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 28 247 835 руб. 38 коп. 

Ответчиком обязательства по оплате не выполнены, задолженность составила 28 247 835 руб. 38 коп.

Претензия истца от 02.12.2021 № 518 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 539, 541, 542, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 13, пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 16, 35, 39 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 и установив, что фактически оказанные истцом в спорный период услуги водоотведения оплачены ответчиком в полном объеме, представленные ответчиком доказательства наличия и исправности прибора учета, передачи показаний истцу, отсутствия замечаний истца свидетельствуют об отсутствии оснований для применения расчетного способа, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком оплата услуг водоотведения исходя из показаний прибора учета произведена в полном объеме.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А41-51/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

                                                                                           Е.Ю. Воронина

С.В. Нечаев