ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-15219/2016к13

г. Красноярск

17 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен «17» октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., 

при участии: 

от публичного акционерного общества «Бинбанк»: Конных В.И., представителя по доверенности от 30.03.2018 №25/П-18-2-97, 

конкурсного кредитора Старцева Вадима Аркадьевича, 

от открытого акционерного общества «Профиль»: Самхарадзе О.Р., представителя по доверенности от 27.12.2017 №363/17, 

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ Арт» Фоменко Павла Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 мая 2018 года по делу № А33-15219/2016к13, принятое судьёй Двалидзе Н.В., 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «КЛМ Арт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.09.2017; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Фоменко Павел Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «КЛМ Арт» продлен на 4 месяца до 15.05.2018.

11.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «КЛМ Арт» Фоменко П.Е. о признании недействительными сделками совокупности взаимосвязанных сделок на общую сумму 27 882 173 рубля 60 копеек и 177 951 доллар 34 цента США по курсу Банка России на день перечисления, а именно:

- Списание ОАО КБ «Кедр» 08.12.2014 1 121 971 рубля 74 копеек с банковского вклада № 42306810700191001535 (счет 42307810400190022335), заложенного в пользу ООО «КЛМ Арт» по договору о залоге имущественных прав от 25.11.2013 № 02/6500-0238/1 (з), заключённого между ОАО КБ «Кедр» и Карповым Андреем Борисовичем,

- Списание ОАО КБ «Кедр» 08.12.2014 10 878 028 рублей 26 копеек с банковского вклада № 42306810400190073136 (счет 42306810400190073136), заложенного в пользу ООО «КЛМ Арт» по договору о залоге имущественных прав от 25.11.2013 № 02/6500-0238/8 (з), заключённого между ОАО КБ «Кедр» и Тисковой Натальей Рудольфовной,

- Списание ОАО КБ «Кедр» 19.01.2015 12 000 000 рублей с банковского вклада № 42306810300191001799 (счет 42307810964010000012), заложенного в пользу ООО «КЛМ Арт» по договору о залоге имущественных прав от 25.11.2013 № 02/6500-0238/7 (з), заключённого между ОАО КБ «Кедр» и Карповым Андреем Борисовичем,

- Списание ОАО КБ «Кедр» 25.05.2015 1 389 367 рублей 74 копеек с банковского вклада № 42306810700191001535 (счет 42307810400190022335), заложенного в пользу ООО «КЛМ Арт» по договору о залоге имущественных прав от 25.11.2013 № 02/6500-0238/1 (з), заключённого между ОАО КБ «Кедр» и Карповым Андреем Борисовичем,

- Списание ОАО КБ «Кедр» 25.05.2015 1 914 800 рублей 60 копеек с банковского вклада № 42306810300191001799 (счет 42307810964010000012), заложенного в пользу ООО «КЛМ Арт» но договору о залоге имущественных прав от 25.11.2013 № 02/6500-0238/7 (з), заключённого между ОАО КБ «Кедр» и Карповым Андреем Борисовичем,

- Списание ОАО КБ «Кедр» 25.05.2015 174 649 долларов 81 цента США                               (8 695 811 рублей 66 копеек) с банковского вклада № 42306840719010000500 (счет 42307840300191000138), заложенного в пользу ООО «КЛМ Арт» по договору о залоге имущественных прав от 25.11.2013 № 02/6500-0238/4 (з), заключённого между ОАО КБ «Кедр» и Карповым Андреем Борисовичем;

- Списание ОАО КБ «Кедр» 08.12.2014 488 807 рублей 18 копеек с банковского вклада № 42306810700191001535 (счет 42307810400190022335), заложенного в пользу ООО «КЛМ Арт» по договору о залоге имущественных прав от 25.11.2013 № 02/6500-0238/1 (з), заключённого между ОАО КБ «Кедр» и Карповым Андреем Борисовичем,

- Списание ОАО КБ «Кедр» 29.01.2015 89 178 рублей 08 копеек с банковского вклада № 42306810300191001799 (счет 42307810964010000012), заложенного в пользу ООО «КЛМ Арт» по договору о залоге имущественных прав от 25.11.2013 № 02/6500-0238/7 (з), заключённого между ОАО КБ «Кедр» и Карповым Андреем Борисовичем.

- Списание ОАО КБ «Кедр» 25.05.2015 3301 доллара 53 центов США с банковского вклада № 42306840719010000500 (счет 42307840300191000138), заложенного в пользу ООО «КЛМ Арт» по договору о залоге имущественных прав от 25.11.2013 № 02/6500-0238/4 (з), заключённого между ОАО КБ «Кедр» и Карповым Андреем Борисовичем;

о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с                     ПАО «Бинбанк» в пользу ООО «КЛМ Арт» 27 882 173 рублей 60 копеек и 177 951 доллара 34 центов США по курсу Банка России на день перечисления.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о приостановлении рассмотрения производства по настоящему делу до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «КЛМ Арт» о признании недействительным договора уступки прав требований от 15.09.2014 и применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2018 приостановлено производство по делу № А33-15219/2016к13 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-15219/2016к14.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КЛМ Арт» в лице конкурсного управляющего Фоменко П.Е. обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции. 

В апелляционной жалобе ООО «КЛМ Арт» в лице конкурсного управляющего Фоменко П.Е.  указывает на то, что  рассмотрение дела № А33-15219/2016к14 возможно только после надлежащей оценки всех доказательств по делу № А33-15219/2016к13, а не наоборот, поскольку дело № А33-15219/2016к13 рассматривается судом с применением общегражданских норм права, а дело № А33-15219/2016к14 по специальным основаниям по делам о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2018. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  31.08.2018, 11.10.2018.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                    № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 25.06.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.06.2018 в 04:53:02 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «БинБанк» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Конкурсный кредитор Старцев Вадим Аркадьевич отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель открытого акционерного общества «Профиль» поддержал требования апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, права требования имущественных прав банковских вкладов последовательно были переданы в счет обеспечения исполнения трех обязательств, а именно:

1. между ЗАО КБ «Кедр» и ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» заключены кредитные договор от 26.07.2012 № 02/2-3238 на открытие не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 15 000 000  рублей; № 02/2-3240 от 26.07.2012 на открытие не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 3 000 000  рублей, № 02/2-3242 от 26.07.2012 на открытие не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 396 210 рублей 68 копеек, № 02/2-3243 от 26.07.2012 на открытие не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 14 000 000  рублей. В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» по указанным кредитным договорам между ЗАО КБ «Кедр» и физическими лицами - Карповым А.Б., Тисковой Н.Р. заключены договоры имущественных прав.

2. между ЗАО КБ «Кедр» и ООО «КЛМ Арт» заключен кредитный договор от 25.11.2013 № 02/6500-0238 на открытие не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 60 000 000  рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО «КЛМ Арт» по указанному кредитному договору ЗАО КБ «Кедр» заключены договоры о залоге имущественных прав – право требование денежных средств, находящихся на банковском счете, и принадлежащих вкладчику в соответствии с договором о вкладе, включая проценты: договор о залоге имущественных прав от 25.11.2013 № 02/6500-0238/8 (з), заключенный с Тисковой Н.Р.; договор о залоге имущественных прав от 25.11.2013                    № 02/6500-0238/1 (з), заключенный с Карповым А.Б.; договор о залоге имущественных прав от 25.11.2013 № 02/6500-0238/3 (з), заключенный с Карповым А.Б.; договор о залоге имущественных прав от 25.11.2013 № 02/6500-0238/4 (з), заключенный с Карповым А.Б.; договор о залоге имущественных прав от 25.11.2013 № 02/6500-0238/5 (з), заключенный с Карповым А.Б.; договор о залоге имущественных прав от 25.11.2013 № 02/6500-0238/6 (з), заключенный с Карповым А.Б.; договор о залоге имущественных прав от 25.11.2013               № 02/6500-0238/7 (з), заключенный с Карповым А.Б..

3. 15.09.2014 между ОАО КБ «КЕДР» (банк) и ООО «КЛМ Арт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому банк уступает и передает цессионарию, а цессионарий принимает от банка и оплачивает права кредитора по кредитному договору от 25.11.2013 № 02/6500-0238, который был заключен между Банком и ООО «КЛМ Арт».

По данным ЕГРЮЛ 10.06.2016 ПАО КБ «Кедр» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 18.11.2016 ПАО «Бинбанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица). Таким образом, ПАО «Бинбанк» является правопреемником ОАО «КБ «Кедр».

В силу пункта 1.2 договора уступки права требования от 15.09.2014 на момент заключения договора к цессионарию переходят следующие права:

1.2.1. Право требования от должника возврата основного долга в сумме                               36 000 000 рублей;

1.2.2. Право требования от должника уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, пени, иных платежей по кредитному договору которые могут (будут) начислены в будущем в соответствии с условиями кредитного договора, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, начиная с даты, следующей за датой подписания настоящего договора.

1.2.3. Все права, вытекающие из договоров, заключенных в обеспечение обязательств должника по кредитному договору:

 • из договора поручительства от «25» ноября 2013 г. № 02/6500-0238/1(п) заключенного между банком и Карповым А.Б.;

• из договора поручительства №02/6500-0238/2(п) от «25» ноября 2013 г., заключенного между банком и ЗАО «КЛМ Ко»;

• из договора о залоге имущественных прав от «25» ноября 2013 г. № 02/6500-0238/8 (з), заключенного между банком и Тисковой Н.Р.;

• из договора о залоге имущественных прав от «25» ноября 2013 г. № 02/6500-0238/1 (з), заключенного между банком и Карповым А.Б.;

• из договора о залоге имущественных прав  от «25» ноября 2013 г. № 02/6500-0238/3 (з), заключенного между банком и Карповым А.Б.;

• из договора о залоге имущественных прав  от «25» ноября 2013 г. № 02/6500-0238/4 (з), заключенного между банком и Карповым А.Б.;

• из договора о залоге имущественных прав от «25» ноября 2013 г. № 02/6500-0238/5 (з), заключенного между банком и Карповым А.Б.;

• из договора о залоге имущественных прав от «25» ноября 2013 г. № 02/6500-0238/6 (з), заключенного между банком и Карповым А.Б.;

• из договора о залоге имущественных прав от «25» ноября 2013 г. № 02/6500-0238/7 (з), заключенного между банком и Карповым А.Б..

1.3. Иные права банка по кредитному договору, связанные с ним или из него вытекающие.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма, подлежащая уплате цессионарием банку, за уступаемое право, составляет 36 000 000  рублей.

В рамках настоящего дела оспариваются взаимосвязанные сделки по списанию денежных средств в счет обеспечения по договору уступки прав требований.

Конкурсный управляющий ООО «КЛМ Арт» полагая, что договор уступки прав требования от 15.09.2014 причинил вред имущественным правам кредиторов ООО «КЛМ Арт», обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанной сделки недействительной. Заявление конкурсного управляющего определением от 30.03.2018 принято к производству суда в рамках обособленного спора                     №А33-15219/2016к14.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что договор, в счет исполнения которого выданы обеспечения и произведено списание, оспаривается в рамках дела № А33-15219/2016к14. Результат рассмотрения дела № А33-15219/2016к14 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего до принятия судебного акта по делу № А33-15219/2016к14.

 Довод апеллянта об отличии применяемых норм при рассмотрении дел отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий действительности, поскольку оба спора рассматриваются в деле о банкротстве и в качестве правового основания для оспаривания как сделок по списанию со счетов вкладов физических лиц, так и по оспариванию договора уступки конкурсным управляющим заявлен пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2018 года по делу № А33-15219/2016к13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

В.В. Радзиховская