﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48603/2017

г. Краснодар

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549) – Асыкуловой Т.А. (доверенность от 27.08.2019), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ОГРН 1022302919374), администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Авагян Лалы Саркисовны, Колесниковой Елены Петровны, общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СИФ», муниципального унитарного предприятия «Водоканал», Шеяновой Ольги Геннадьевны, Ракульцева Анатолия Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Фотокор», Чукановой Натальи Сергеевны, Карпинской Илоны Викторовны, Косяна Арутюна Атамовича, общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив», общества с ограниченной ответственностью «Теплый луч», Иванова Игоря Георгиевича, Тертерян Асмик Минасовны, Попова Михаила Юрьевича, Анащенко Валерия Валентиновича, Василовой Фарзия Хафисовны, Тюрьморезова Анатолия Сергеевича, Пивень Владимира Александровича, Подвального Сергея Борисовича, Семенычева Павла Викторовича, Дулгеридис Валерия Витальевича, Заславской Ольги Сергеевны, Шоленберг Романа Викторовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и департамента имущественных отношений города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу  № А32-48603/2017, установил следующее.

Акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации город Сочи (далее – департамент) и администрации города Сочи (далее – администрация) о признании незаконным содержащегося в письме от 09.10.2017 № 24999/20516 отказа департамента в предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 1470 кв. м с кадастровым номером 25:49:0402025:3150, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Свердлова, участок 55/1, без проведения торгов и возложении на департамент обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем заключения долгосрочного договора аренды в отношении указанного земельного участка.

Решением от 04.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.06.2019, признан незаконным отказ департамента в предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка. На департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления в его адрес проекта договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:49:0402025:3150. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований к администрации отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество как собственник объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение его в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. В рассматриваемом случае у заявителя отсутствовала обязанность представить в уполномоченный орган документы на объект, которые ему не принадлежат.

В кассационной жалобе администрация и департамент просят отменить решение от 04.04.2019 и апелляционное постановление от 24.06.2019, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателей жалобы, общество не представило сведения, названные в пункте 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 (документы, удостоверяющие права лиц на объекты, расположенные на спорном земельном участке). Поскольку идентифицировать всех правообладателей помещений в здании не представляется возможным, при предоставлении земельного участка обществу могут быть нарушены права третьих лиц, обладающих преимущественным правом на предоставление земельного участка без торгов. Отказ департамента соответствует пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав в открытом судебном заседании представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 16а, 19, 20, 21, 22, 22а, 23 общей площадью 357,8 кв. м (кадастровый номер 123:49:0402025:1282) в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Свердлова, д. 55.

Данный объект принадлежит заявителю на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу № А32-17714/12, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2012 сделана запись о регистрации № 23-23-22/257/2012-435.

Часть нежилых помещений в названном здании принадлежит третьим лицам (т. 2, л. д. 7, 8, 12 – 14).

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под названным зданием в аренду со ссылкой на нахождение на нем недвижимого имущества.

31 марта 2017 года администрация приняла постановление № 494 о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка площадью 1470 кв. м и предварительно согласовано предоставление указанного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Общество осуществило постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 1470 кв. м (участку присвоен кадастровый номер 23:49:0402025:3150) и обратилось с заявлением о его предоставлении в аренду.

Письмом от 09.10.2017 № 24999/20516 департамент возвратил заявление общества, указав на необходимость предоставления документов об иных объектах недвижимости на участке (т. 1, л. д. 8, 9).

Общество, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

При этом в силу пункта 9 статьи 39.20 Земельного кодекса договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 4 данной статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Пункт 10 этой статьи устанавливает, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 – 4 данной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

В пункте 32 перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» указано, что лицо, обращающееся за приобретением аренды на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, должно приобщить к заявлению сведения о регистрации права на объект или документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование отказа в оказании испрашиваемой муниципальной услуги департамент указал на не представление заявителем сведений о зарегистрированных правах иных лиц на помещения, находящиеся на данном участке.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в данном случае у заявителя отсутствует обязанность предоставлять информацию о правах иных лиц на объекты на участке. Реализация положений пункта 32 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 № 1, обеспечивается уполномоченным органом в порядке межведомственного взаимодействия. Договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора заключается с согласием сторон на вступление в него иных правообладателей объектов недвижимости на участке, что исключает возможность нарушения прав этих лиц. С учетом фактических обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды правомерно удовлетворили заявленные требования (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Иные доводы кассационной жалобы департамента и администрации направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что выходит за рамки компетенции суда округа (статьи 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 04.04.2019 и апелляционного постановления от 24.06.2019 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и департамент (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу                                 № А32-48603/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий 					                               Н.С. Мазурова								                               В.А. Анциферов

									       А.И. Мещерин