АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9477/2023

30 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 23 мая 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального  унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей»  города Трехгорного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Домком» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 319 000 руб. 00 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарного предприятие «Многоотраслевое производственное  объединение энергосетей» города Трехгорного (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Домком» (далее – ответчик) о взыскании  суммы основного долга по договору на поставку горячей воды в целях содержания общего  имущества многоквартирных домов № 10-Т-19 от 01.01.2019 по счету-фактуре № 01300 от  29.12.2018 в размере 319 000 руб. 00 коп. (л.д. 3).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 210, 540, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15. Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), ст.ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на то обстоятельство, что  ответчик оплату коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения не  произвел.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), в котором заявлено о применении срока исковой давности относительно заявленных  требований (л.д. 31).  

Истцом в материалы дела представлено письменное мнение на отзыв ответчика (л.д.  33).  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела  путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана  23.05.2023 (л.д. 39).  

В материалы дела 29.05.2023 от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения (л.д.40), в связи с чем суд считает необходимым изготовить  мотивированное решение в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Истец в силу постановления Администрации города Трехгорного Челябинской  области № 1524 от 23.11.2011 является единой теплоснабжающей организацией на  территории Трехгорного городского округа в системе теплоснабжения, расположенной на  территории правого берега реки Юрюзань, основного селитебного образования, МУП ГК  «Каменный цветок» (л.д.9).  

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и  ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 94-Т/16 от 01.09.2016.  

МУП «МПОЭ» г. Трехгорного обязалось на условиях, предусмотренных договором,  обеспечивать поставку коммунального ресурса с целью оказания Исполнителем  коммунальных услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения потребителям. МУП  «МПОЭ» г. Трехгорного является единственной теплоснабжающей организацией на  территории Трехгорного городского округа.  

Начало подачи тепловой энергии на отопление осуществлялось с началом  отопительного сезона на основании Постановления администрации города Трехгорного.  

Учет отпуска ресурсов производился на основании расчета отпуска тепла на горячее  водоснабжение и отопления, а также определялся по приборам учета тепловой энергии и  теплоносителя.  

В соответствии с п. 4.3.2 Договора оплата платежных документов за поставленные  коммунальные ресурсы установлена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным  месяцем на основании выставленных счетов на оплату, счетов-фактур и актов о фактическом  объеме поставленного коммунального ресурса за расчетный период в соответствии с п. 6.1  договора.  

В спорный период (декабрь 2018 года) истец поставлял в многоквартирные дома,  находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, что ответчиком не оспаривается.  

В подтверждение оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлен  счет-фактура № 13400 от 29.12.2018 за спорный период (л.д. 15), выставленные на основании  показаний ИПУ потребителей.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленной в декабре 2018  года составляет 319 000 руб. 00 коп. с учетом произведенных частичных оплат (л.д. 35).  

Претензией № 01-02/2345 от 19.10.2021 истец обратился к ответчику с требованием об  оплате задолженности за поставленную коммунальные ресурсы (л.д. 7-8).  

Кроме того, истец 14.02.2022 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного  приказа о взыскании с ответчика задолженности за период декабрь 2018 года по счет-фактуре от 29.12.2018 № 013400 в размере 332 000 руб.  

01.03.2022 Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-4312/2022  вынесен судебный приказ, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Домком» в пользу муниципального унитарного предприятия  «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного  взыскана задолженность по счет-фактуре от 29.12.2018 № 013400 за тепловую энергию за  период декабрь 2018 в размере 332 000 руб. 00 коп., а также 4 820 руб. 00 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Судебный приказ от 01.03.2022 по делу № А76-4312/2022 определением суда от  09.03.2022 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг коммунальных ресурсов  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является  обстоятельства не исполнения ответчиком обязательств по заключенному между истцом и  ответчиком договору на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов № 94-Т/16 от 01.09.2016, в силу которого у его сторон возникли  взаимные обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре  согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора на поставку  горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 94-Т/16 от  01.09.2016. Ответчиком доводов в отношении обстоятельств незаключенности сторонами  указанного договора не заявлено.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее –  Правила № 354), положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124)  потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном  доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является  абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.  

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления  

многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющая  организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном  доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению,  приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Лицо,  которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние  общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления  коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ). При наличии  управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между  ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем  коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать  поставленный в дом энергоресурс.  

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может  выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении  многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления,  а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил №  354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в  многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников  жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.  

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая  организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана  заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до  ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому истец на  основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией,  продающей коммунальный ресурс.  

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что  обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг,  возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно,  наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора  ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме.  

В силу положений частей 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг  собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при  этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных  услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения  размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.  

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей  организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки  коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора)  сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом  управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг,  отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг,  даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные  услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.  

В соответствии с п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном  

коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по  отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным  Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11  и 12 приложения № 2 к Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период  (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается  в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое  (нежилое) помещение.  

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок  определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые и собственникам, и  нанимателям помещений жилых домов.  

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы  за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных  услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг.  

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Из материалов дела следует, что истцом в декабре 2018 года в МКД, находящиеся в  управлении ответчика были поставлены коммунальные ресурсы (тепловая энергия), что  подтверждается счет-фактурой от 29.12.2018 № 013400, объем и стоимость которых  ответчиком не оспаривается.  

По расчету истца с учетом произведенных частичных оплат размер задолженности по  счету-фактуре от 29.12.2018 № 013400 составляет 319 000 руб.  

Учитывая отсутствие возражений ответчика применительно к факту поставки  тепловой энергии, ее объему и стоимости, принимая во внимание представленные в дело  доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.  

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику  в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную  вышеуказанными нормативными правовыми актами Министерства тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области.  

Факт потребления тепловой энергии в заявленном истцом размере и обстоятельства,  изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств по оплате тепловой энергии с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил  возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на  которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями  части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на  которые ссылается истец.  

В возражение исковых требований в отзыве на иск ответчиком заявлено о пропуске  истцом срока исковой давности относительно заявленных требований по вышеуказанному  счету-фактуре за расчетный период – декабрь 2018 года.  

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 2  ст. 200 ГК РФ).  

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1). По  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения (п. 2).  

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие  месяц и число последнего года срока.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1  статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных  платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Из приведенных правовых норм и их разъяснений следует, что срок исковой давности  по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за  последним днем срока исполнения такого обязательства.  

В соответствии с п. 4.3.2 Договора оплата платежных документов за поставленные  коммунальные ресурсы установлена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным  месяцем на основании выставленных счетов на оплату, счетов-фактур и актов о фактическом  объеме поставленного коммунального ресурса за расчетный период в соответствии с п. 6.1  договора.  

С учетом указанного договорного условия (п. 4.3.2. договора) у истца возникает право  на взыскание задолженности с 16 числа месяца следующего за расчетным месяцем, т.е. с  16.01.2019, на что указывает в отзыве ответчик.  

Следовательно, срок исковой давности за период декабрь 2018 года начинает течь 16  января 2019 года и по общему правилу должен истекать 16 января 2022 года.  

Между тем, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при  отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Специальных (иных) сроков по принятию сторонами мер по досудебному  урегулированию спора в договоре не предусмотрено.  

Истцом 19.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 01-02/2345 (л.д. 7-8). 

Следовательно, срок исковой давности по спорному периоду взыскания  приостанавливался на 30 дней с момента направления претензии, а именно с 19.10.2021.  

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности для  соблюдения порядка обязательного досудебного урегулирования спора, срок исковой  давности по задолженности за декабрь 2019 года истекает 15.02.2022 (16 января 2022 года +  30 дней).  

Как указано судом ранее, истец 14.02.2022 обратился в суд с заявлением о выдаче  судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую  энергию за период декабрь 2018 года по счету-фактуре от 29.12.2018 № 013400 в размере 332  000 руб.  

09.03.2022 судебный приказ от 01.03.2022 по делу № А76-4312/2022 отменен, в связи  с поступлением от ответчика возражений.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ  начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в  случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по  основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1  статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо  отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше  основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока  исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт  1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения  неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется  до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по  основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222  ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).  

Следовательно, срок исковой в рассматриваемой ситуации удлиняется до 6 месяцев с  момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и истекает 09.09.2022  (09.03.2022 + 6 месяцев).  

Из материалов дела следует, что истец 24.03.2023 обратился в суд с настоящим  исковым заявлением, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 28).  

Между тем, истцом в материалы дела представлены: письма, адресованные  ответчиком к истцу, которыми управляющая компания направляет ресурсоснабжающей  организации графики погашения задолженности за коммунальные ресурсы в период 2021  год, 2020 год, 2019 год, просит после подписания истцом указанные графиков возвратить  один экземпляр ответчику; согласованные сторонами графики погашения задолженности за  коммунальные ресурсы за соответствующие периоды (л.д. 36-38); а также карточка счета  62.1 по счет-фактуре № 13400 от 29.12.2018, согласно которой в период с 06.11.2020 по  22.02.2022, ответчиком осуществлялась частичная оплата задолженности за спорный период  (л.д. 35).  

Согласно пояснениям истца согласование сторонами графиков погашения  задолженности, инициированное ответчиком, является совершение ответчиком действий,  свидетельствующих о признании им долга (л.д. 33).  

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании  долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях  перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание  претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник  признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора  (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на  признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга,  в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если  

иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало  исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия,  свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие  действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по  другим частям (платежам).  

Согласно пункту 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с  совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в  пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой  давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное  лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

Учитывая представленные в материалы дела вышеизложенные доказательства  (письма ответчика с направлением истцу графиков погашения задолженности,  согласованные сторонами графики погашения задолженности, сведения о частичной оплате  задолженности), суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации срок  исковой давности по заявленному требованию прервался совершением обязанным лицом  (ответчиком) действий, свидетельствующих о признании долга по спорному счету-фактуре,  поскольку согласовав ежегодные графики погашения задолженности за потребленные  коммунальные ресурсы с ее ежемесячным погашением в размере 70 000 руб. ответчик  признал на момент подписания соответствующего графика наличие задолженности включая  задолженность за декабрь 2018 года, приняв на себя обязательство указанную задолженность  ежемесячно погашать, что он и осуществлял согласно информации о частичной оплате из  карточки счета. Согласно письму ответчика от 01.03.2021 о согласовании графика погашения  задолженности за 2021 год, а также текущему сальдо на указанную дату из карточки счета,  размер задолженности по спорному счету-фактуре составлял 500 000 руб.  

Таким образом, подписав 01.03.2021 график погашения задолженности при  сохранении непогашенной к данной дате указанной задолженности за декабрь 2018 года в  размере 500 000 руб. с последующей ее частичной оплатой периодическими платежами  вплоть до 22.02.2022, суд приходит к выводу о том, что ответчиком совершены действия по  признанию указанной задолженности, правовым последствием совершения которых является  перерыв течения срока исковой давности по данной задолженности.  

При таких обстоятельствах, судом подлежат отклонению доводы ответчика об  пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по  счету-фактуре от 29.12.2018 № 013400.  

Учитывая отсутствия доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном  объеме за период декабрь 2018 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене иска в размере 319 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная  пошлина в размере 9 380 руб. 00 коп.  

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом по платёжному поручению   № 568 от 17.03.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 9 380 руб. 00 коп.  (л.д.6).  

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в  пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины  подлежит взысканию 9 380 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Домком» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного (ИНН  

<

***>) задолженность по договору на поставку горячей воды в целях содержания  общего имущества многоквартирных домов № 10/Т-19 от 01.01.2019 по счету-фактуре   № 01300 от 29.12.2018 в размере 319 000 руб. 00 коп., а также 9 380 руб. 00 коп. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме,  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья К.В. Михайлов