АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12967/2018

01 февраля  2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по иску

Акционерного общества  «Крымтелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Республиканскому благотворительному фонду развития образования и науки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

о взыскании

по встречному исковому заявлению Республиканского благотворительного фонда развития образования и науки

к Акционерному обществу   «Крымтелеком»

о признании договора незаключенным

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Республиканскому благотворительному фонду развития образования и науки с требованиями о взыскании  7110569 руб. 27 коп. в том числе задолженности по арендной плате за период с 19.05.2016 по 19.05.2018 в сумме 2558932 руб. 68 коп., пени за период с 15.06.2016 по 15.05.2018 в размере 4486894 руб. 68 коп., задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2016 по 30.11.2017 в сумме 59505 руб. 36 коп., задолженности по возмещению затрат по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2016 по 30.11.2017 в сумме 5236 руб. 55 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды №425 от 19.05.2016, заключенного между сторонами, в части внесения арендной платы.

Определением от 17.08.2018 исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-12967/2018, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 27.09.2018, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки, перешел к судебному разбирательству.

Ответчик, Республиканский благотворительный фонд развития образования и науки исковые требования не признает, обратился в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением с требованием о признании договора аренды №425 от 19.05.2016, подписанного между сторонами незаключенным.

Ответчик ссылается на незаключенность спорного договора аренды №425 от 19.05.2016 ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Определением от 30.10.2018 встречное исковое заявление принято к рассмотрению с первоначальным иском. 

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением от 06.12.2018 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена стороны по делу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» на правопреемника - Акционерное общество «Крымтелеком» (далее АО «Крымтелеком»).

В ходе рассмотрения спора АО «Крымтелеком» в порядке ст. 49 АПК РФ был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2016 по 30.11.2017 в сумме 59505 руб. 36 коп., задолженности по возмещению затрат по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2016 по 30.11.2017 в сумме 5236 руб. 55 коп., а также уменьшены исковые требования в части взыскания арендной платы за период с 19.05.2016 по 19.05.2018 в размере 2 455 838 руб. 58 коп., пеней за период с 15.06.2016 по 15.05.2018 в размере 4 244 285 руб. 63 коп., а всего 6700124 руб. 21 коп.

Определением от 08.11.2018 отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2016 по 30.11.2017 в сумме 59505 руб. 36 коп., задолженности по возмещению затрат по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2016 по 30.11.2017 в сумме 5236 руб. 55 коп. принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Уменьшение исковых требований судом принято, дело рассматривается с учетом принятых уменьшений.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 22.01.2019 был объявлен перерыв до 25.01.2019.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 №211-р «О закреплении имущества» и приказом Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от 12.03.2015 №65 с 01.05.2015 все недвижимое имущество ПАО «Укртелеком», расположенное на территории Республики Крым закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымтелеком» (правопреемником которого является АО «Крымтелеком»).

Вследствие принятия указанных актов, за ГУП РК «Крымтелеком» закреплены, в том числе нежилые помещения площадью 2 412,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Право хозяйственного ведения на указанное имуществе зарегистрировано за истцом 19.07.2017, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках (л.д. 34, том 1).

19.05.2016 между ГУП РК «Крымтелеком» (Арендодатель) и Республиканским благотворительным фондом развития образования и науки (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым № 425, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал по акту приема-передачи, а Арендатор принял во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым помещения в нежилом здании площадью 2412,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Условия передачи имущества в аренду предусмотрены сторонами в разделе 2 договора.

Так, в соответствии с пунктом 2.1. Арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом на срок, указанный в договоре, но не ранее даты подписания сторонами настоящего договора (в случае аренды недвижимого имущества на срок не менее одного года – не ранее даты государственной регистрации договора) и акта приема-передачи имущества.

Арендная плата предусмотрена сторонами в разделе 3 договора.

Арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №312, составляет без НДС за первый месяц аренды 221940 руб. 75 коп. (пункт 3.1. договора).

Арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и Балансодержателю в соотношении 70 % к 30 % ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии , в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (пункт 3.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.7. договора, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и Балансодержателю согласно пункта 3.5. раздела 3 договора с учетом пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

В соответствии с пунктом 10.1., договор заключен сроком на пять лет и шесть месяцев и считается заключенным с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи (в случае аренды недвижимого имущества на срок не менее одного года – не ранее даты государственной регистрации договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил, объект аренды передан им на основании акта приема - передачи, подписанного сторонами, однако ответчиком нарушены сроки оплаты арендной платы за период с 19.05.2016 по 19.04.2018, предусмотренной  п. 3.6 договора, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 455 838 руб. 85 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик обратился со встречным иском о признании договора аренды №425 от 19.05.2016 незаключенным, ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Суд считает что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в то время кок во встречном следует отказать, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 651 Кодекса установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, согласовали размер арендной платы, договор сторонами исполнялся. Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи и принят последним без каких-либо замечаний.

Следовательно оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Договор подписан сторонами, однако не зарегистрирован в установленном законом порядке. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, с учетом толкования норм права, изложенного в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", между сторонами состоялись обязательственные отношения по аренде, которые должны исполняться.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств невозможности использования помещений, как и доказательств отсутствия доступа в арендованные помещения не представлено. Объект аренды в соответствии с пунктом 10.9 не возвращен.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 2 455 838 руб. 85 коп.,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пеней за просрочку арендной платы за период с 19.05.2016 по 19.04.2018 в размере 4 244 285 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.7. договора, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и Балансодержателю согласно пункта 3.5. раздела 3 договора с учетом пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требований АО «Крымтелеком» о взыскании неустойки по договору за указанные периоды.

Проверив расчет истца по первоначальному иску, суд находит его арифметически верным, заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком не подано.

Поскольку обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей установлено при исследовании представленных в материалы дела доказательств,  суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пеней за период с 19.05.2016 по 19.04.2018 в размере 4 244 285 руб. 63 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пеней, начиная с 17.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, также подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец по первоначальному иску при рассмотрении данного спора подал заявление об отказе от исковых требований в части, об уменьшении исковых требований, и суд принял данные заявления, принимая во внимание, что государственная пошлина по данному делу оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежное поручение от 06.08.2018 №4202), истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3380 руб.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 55 173 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Республиканского благотворительного фонда развития образования и науки в пользу Акционерного общества «Крымтелеком» арендную плату за период с 19.05.2016 по 19.05.2018 в размере 2 455 838 руб. 58 коп., пени за период с 15.06.2016 по 15.05.2018 в размере 4 244 285 руб. 63 коп., а всего 6700124 руб. 21 коп.

Взыскать с Республиканского благотворительного фонда развития образования и науки в пользу Акционерного общества «Крымтелеком» пени от основной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Республиканского благотворительного фонда развития образования и науки в пользу Акционерного общества «Крымтелеком» государственную пошлину в размере 55173 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Крымтелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3380 руб., о чем выдать справку.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                      И.В. Плотников