АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5980/2023

г. Владимир

06 февраля 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дачного потребительского кооператива «Торбеево» (Владимирская обл., Александровский р-н, деревня Алексино, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к дачному некоммерческому партнерству «Новый мир» (Владимирская обл., Александровский р-н, деревня Алексино ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о расторжении договора и истребовании имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, дачный потребительский кооператив «Новый свет», дачный потребительский кооператив «Алексино»

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.08.2023 сроком действия на 3 года; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.08.2023 № 03/23 сроком действия на 2 года.

от ДПК «Новый свет» - ФИО2, по доверенности от 23.08.2023 сроком действия на 3 года; 

от ДПК «Алексино» - ФИО2, по доверенности от 12.09.2023 сроком действия на 3 года; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

дачный потребительский кооператив «Торбеево» (далее – истец, ДПК «Торбеево») обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству «Новый мир» (далее –  ответчик, ДКП «Новый мир») о расторжении договора купли-продажи от 13.10.2014,  заключенного между  ДНП «Новый мир» и ДПК «Торбеево», в связи с существенным нарушением ДНП «Новый мир» условий договора и об истребовании из собственности ДНП «Новый мир» в собственность ДПК «Торбеево» земельного участка, площадью 98042 кв.м., с кадастровым номером 33:01:001521:4749, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Карийское с/п, ДПК «Торбеево».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дачный потребительский кооператив «Новый свет» (далее - ДПК «Новый свет»), дачный потребительский кооператив «Алексино» (далее - ДПК «Алексино»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. 

Ответчик в отзыве возражал против иска. Как пояснил ответчик, ДПК «Торбеево» ранее уже обращался в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от 13.10.2014 (дело № А11-13287/2021), в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от 13.04.2014, признать запись в Едином государственном реестре прав на собственность, возвратить в собственность ДПК «Торбеево» земельный участок с кадастровым номером 33:01:001521:4749 – восстановить в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ДПК «Торбеево» на земельный участок с кадастровым номером 33:01:001521:4749, в связи с чем считает, что ранее поданный иск по основанию и предмету, по сути, повторяет настоящее исковое заявление. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. 

ДПК «Новый свет» в отзыве считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как в связи с отказом (неисполнением) ответчиком своих обязательств при достижении общей цели лишает истца  и ДПК «Новый свет» того, на что они вправе были рассчитывать, вступая в соглашение. Если бы при заключении соглашения, стороны знали бы, что им придется платить членские и иные платежи на содержание инфраструктуры и другого общего имущества, они бы не заключили бы договора купли-продажи земель общего пользования за 15 000 руб.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск срока исковой давности. 

Представитель ДПК «Новый свет» и ДПК «Алексино» поддержал позицию истца.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось.

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 13.10.2014, заключенный между ДНП «Новый мир» и ДПК «Торбеево» в связи с существенным нарушением ДНП «Новый мир» условий соглашения от 31.12.2013г. об урегулировании взаиморасчетов по обязательствам, исходящим из договора №07-10 от 01.10.2010 и истребовать из собственности ДНП «Новый мир» в собственность ДПК «Торбеево» земельный участок, площадью 98042 кв.м., с кадастровым номером 33:01:001521:4749, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское с/п, ДПК «Торбеево».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.01.2024 до 16 час. 35 мин, впоследствии перерыв был продлен до 16 час. 55 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и удовлетворено, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд установил следующее.

13.10.2014 между ДПК «Торбеево» (продавец) и ДНП «Новый мир» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал покупателю земельный участок площадью 98 042 кв.м, с кадастровым номером 33:01:001521:4749, в границах плана (чертежа), находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское сельское поселение, ДПК «Торбеево». 

В соответствии с пунктом 2 договора земельный участок с кадастровым номером 33:01:001521:4749 принадлежит продавцу на основании соглашения об образовании земельных участков путем перераспределения от 15 июня 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 августа 2012 года сделана запись регистрации №33-33- 02/030/2012-287, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 14.07.2014 года, 33 АЛ №840034. 

Стороны оценивают земельный участок в 15 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункты 3, 4 договора). 

В соответствии с пунктом 7 договора покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок с момента регистрации перехода права собственности в Александровском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. 

По мнению истца, договор купли-продажи от 13.10.2014 был заключен с учетом соглашения от 31.12.2013 об урегулировании взаиморасчетов по обязательствам, исходящим из договора № 07-10 от 01.10.2010.

Предметом договора от 01.10.2010 №07-10, заключенного между ДПК «Торбеево», ДПК «Новый свет», ДПК «Алексино» и ДНП «Новый мир», являлось определение принципа взаимодействия сторон в области совместного использования и поддержания в рабочем состоянии объектов инфраструктуры, определенных настоящим договором, в целях содействия друг другу в решении уставных задач.

С целью реализации условий данного договора, стороны обязались предоставить для совместного использования и эксплуатации объекты инфраструктуры, находящихся в собственности сторон на условиях настоящего договора. 

31.12.2013 указанные выше стороны заключили соглашение об урегулировании взаиморасчетов по обязательствам, исходящим из договора №07-10 от 01.10.2010 (далее – соглашение).

Согласно соглашению стороны, принимая во внимание и руководствуясь положениями документов, подписанных сторонами 31 декабря 2013 года, а именно соглашением о расторжении договора № 07-10 от 1 октября 2013 года, актом сверки к договору № 07-10 от 01.10.2010 и порядком погашения задолженности по договору №07-10 от 1 октября 2013 года, а именно положениями пункта 2 и пункта 4 Порядка договорились произвести взаиморасчеты по прекращению взаимных обязательств по договору № 07-10 от 01.10.2010 на следующих условиях:

1. ДПК «Торбеево» передает на баланс ДНП земли общего пользования, расположенные под дорогами (кадастровый номер 33:01:001521:4749, кадастровая стоимость на октябрь 2014 г. составляет 19 361 334 руб.) путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка по договорной цене 15 000 рублей в срок до 30 октября 2014 г.

2.ДПК «Алексино» передает на баланс ДНП земли общего пользования, расположенные под дорогами (кадастровый номер 33:01:001521:2754, кадастровая стоимость на октябрь 2014 г. составляет 24247146 руб.) путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка по договорной цене 24 247 500 рублей в срок до 30 апреля 2016 г.

3. ДПК «Новый свет» передает на баланс ДНП земли общего пользования, расположенные под дорогами (кадастровый номер 33:01:001521:2756, кадастровая стоимость на октябрь 2014 г. составляет 7346657 руб.) путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка по договорной цене 15 000 рублей в срок до 30 ноября 2015 г.

4. Данные сделки осуществляются и регистрируются в соответствии с законодательством Российской Федерации, их условия не могут быть пересмотрены.

После завершения государственной регистрации сделок, указанных в пп.1-3 настоящего соглашения, ДНП «Новый мир» становится собственником земель общего пользования, расположенных под дорогами на территориях ДПК «Торбеево», ДПК «Алексино», ДПК «Новый свет» и принимает на себя следующие обязательства: ДНП «Новый мир» отказывается от взимания ежемесячных сборов, целевых взносов и других платежей с участков расположенных на территории ДПК «Торбеево», ДПК «Алексино», ДПК «Новый свет» и не проданных конечному пользователю (пункт 5. 5.1 соглашения).

Пунктом 10 соглашения установлено, что по окончанию оформления и государственной регистрации всех сделок, определенных настоящим соглашением, а также принятием всех обязательств, определенных настоящим соглашением, стороны отказываются от каких-либо имущественных, финансовых и иных претензий друг к другу.

Как стало известно истцу, в нарушение пункта 5.1 соглашения, ответчик затребовал с одного из участников соглашения, а именно с ДПК «Новый свет» оплату расходов на содержание инфраструктуры.

Поскольку ДПК «Новый свет» отказался выполнять требования ответчика, последний обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании задолженности в счет компенсации расходов на содержание объектов инфраструктуры и иного общего имущества ДНП «Новый мир», а также неустойки в размере 318 438 руб. 84 копеек (дело № А11-10973/2019).

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-10973/2023 от 13.07.2020 с ДНК «Новый свет» в пользу ДНП «Новый мир» взыскана задолженность в сумме 536 544 руб.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021 решение оставлено без изменения.

Истец полагает, что действия ответчика, выразившиеся в обращении в арбитражный суд с иском о взыскании необоснованных сборов, идут в разрез с принятыми в рамках соглашения принципами сотрудничества и обязательствами, следующими из них.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление иных последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи от 13.10.2014 земельного участка. Существенные условия договора сторонами согласованы. Продавцом обязательство по передачи земельного участка выполнено, земельный участок передан покупателю.  Оплата покупателем за земельный участок в сумме 15 000 руб. произведена. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, приняв во внимание наличие в договоре прямого указания об оплате, арбитражный суд пришел выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи.

Поскольку основания для расторжения договора отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования об истребовании из собственности ДНП «Новый мир» земельного участка, площадью 98042 кв.м., с кадастровым номером 33:01:001521:4749, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское с/п, ДПК «Торбеево».

Ссылка истца на существенное нарушение договора другой стороной, а именно на нарушение пункта 5.1 соглашения от 31.12.2013 и решение Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-10973/2023 от 13.07.2020 является несостоятельной, поскольку договор купли-продажи от 13.10.2014 указание на соглашение от 31.12.2013 не содержит.

Кроме этого, ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Судом установлено, что спорный договор купли-продажи заключен 13.10.2014, расчет по договору произведен до подписания договора, о чем имеется ссылка в договоре, а в суд с настоящим иском истец обратился 05.06.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного статьей 196 ГК РФ. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих  о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Истец как сторона договора обладал возможностью своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако соответствующих разумному поведению участнику гражданского оборота действий не совершил, в связи с чем несет риск последствий пропуска срока давности предъявления рассматриваемого требования. Доказательства наличия объективных препятствий для своевременного обращения (уважительных причин) в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы истца  о неприменении срока исковой  давности судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.  

Расходы по уплате государственной пошлине соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                А.Н. Хитева