АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4619/2020

26 октября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Костиной Н.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 08, 15 и 21 октября 2020 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (далее – истец, ООО «УК «Новая») обратилось в Арбитражный суд республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ответчик, АМО ГО «Инта»)  о взыскании 22 346 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 45, расположенного в 

<

...> в отношении квартиры № 81, за период с 01.09.2018 по 31.01.2020.

Ответчик – АМО ГО «Инта» в отзыве на исковое заявление от 18.06.2020 № 06/7099 указывает, что спорное жилое помещение является выморочным, находится в процессе оформления в муниципальную собственность.

От нотариуса Интинского нотариального округа ФИО2 поступила информация, запрошенная судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой нотариусом 16.06.2020  произведена государственная регистрация права собственности на квартиру № 81, расположенную по адресу: в 

<

...> за МО ГО «Инта» за МО ГО «Инта».

В материалы дела от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми поступила выписка из ЕГРН, запрошенная судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на квартиру № 81, расположенную по адресу: 

<

...> зарегистрировано за МО ГО «Инта» 16.06.2020.

В дополнительных пояснениях от 24.09.2020 № 469 истец указывает, что ответчиком признается, что спорное жилое помещение является выморочным; при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, не допускается отказ муниципального образования от принятия выморочного имущества. Истец считает, что момент возникновения права собственности муниципального образования на спорную квартиру – со дня открытия наследства (дата смерти собственника квартиры  – 27.03.2004 либо его сына и наследника – 01.08.2011) выморочное имущество в виде расположенного на территории администрации г. Инты жилого помещения в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность Интинского муниципального образования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 15.10.2020 09 час. 30 мин и 21.10.2020 14 час. 15 мин., после которых рассмотрение дела продолжено так же без участия представителей сторон.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, постановлением администрации МО ГО «Инта» от 31.08.2018 № 8/1398  ООО «УК Новая» с 01.09.2018 назначено временной управляющей организацией для оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: 

<

...>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 24.12.2018 № 39 ООО «УК Новая» избрана в качестве управляющей организации МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

01.01.2019 между ООО «УК Новая» (исполнитель) и АМО ГО «Инта» (собственник) заключен договор № 21 управления МКД по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым исполнитель по заданию собственника в течении согласованного договором срока за оплату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также предоставлять иные услуги собственнику в соответствии с пунктом 3.1.2 договора, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункт 2.2. договора).

Характеристика МКД, состав и состояние общего имущества в МКД, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в приложении № 4 к договору (пункт 2.3. договора).

На основании пункта 4.1. договора размер платы собственника за содержание общего имущества МКД устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД, пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещения согласно статьям 249, 289 ГК РФ  и статьям 37, 39 ЖК РФ.

Размер платы для собственника устанавливается: на общем собрании собственников помещений на срок не менее чем 1 год с учетом предложений исполнителя за 1 кв.м в месяц.

Цена договора определяется общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в год, определяется решением общего собрания собственников помещений в МКД, приведенной в приложениях к договору (пункт 4.2. договора).

Плата за услуги по управлению МКД входит в плату за содержание и ремонт общего имущества дома (пункт 4.5. договора).

Неиспользование помещений собственником не является основанием невнесения платы за помещение и отопление (пункт 4.6. договора).

В соответствии с пунктом 4.7. договора плата за содержание и ремонт общего имущества МКД и иные услуги вносится до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем до 10 числа месяца следующего за расчетным.

На основании пункта 10.1 договор считается заключенным с момента его утверждения заказчиками на общем собрании собственников помещений в МКД, вступает в силу с момента подписания данного договора, сроком на 5 лет.

Из искового заявления следует, что в период с 01.09.2018 по 31.01.2020 ООО «УК Новая» осуществляло обслуживание указанного МКД и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем заявило требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в отношении жилого помещения (квартиры)  № 81 по адресу: 

<

...> на общую сумму 22 346 руб. 27 коп.

В связи с отсутствием оплаты истец 21.04.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу  части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ №16646/10 от 12.04.2011 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является администрация муниципального образования городского округа «Инта».

В постановлении от 09.11.2010 №4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади жилого помещения и тарифов, согласованных в договоре управления от 01.01.2019 № 21.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды приходящихся на площадь жилого помещения, произведен истцом с применением нормативов потребления на общедомовые нужды, утвержденных Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что спорная квартира по адресу: 

<

...> является выморочным, находится в процессе оформления в муниципальную собственность.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.06.2020, представленному нотариусом Интинского нотариального округа ФИО2, наследником имущества гражданина ФИО3, умершего 01.08.2011 - трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

...>, является муниципальное  образование городского округа «Инта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

С учетом данных обстоятельств, спорная квартира признается выморочным имуществом, требования к ответчику об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период предъявлены истцом обоснованно.

Кроме того, 31.07.2020 в материалы дела Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представлена выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности на квартиру № 81, расположенную по адресу: 

<

...> зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа «Инта» 16.06.2020.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период не представлены, возражения по сумме исковых требований не заявлены.  

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворяются полностью, с  администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» суд взыскивает    22 346 руб. 27 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 22 346 руб. 27 коп. долга, 2 000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            О.П. Юдина