Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3775/2024

город Брянск

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатенковой К.А. (до перерыва), помощником судьи Васькиной Е.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Чистая планета», г. Брянск,  

к МБУК «МКДЦ» Дятьковского района  Брянской области, 

третьи лица: 1) Муниципальное образование Дятьковский район Брянской области в лице администрации Дятьковского района, 2) Финансовое управление администрации Дятьковского района, 3) Прокуратура Брянской области, 4) Управление ФАС по Брянской области, 5) ООО «Сервис-Град»,

о взыскании 165 601, 55 руб. 

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, дов. № 106 от 13.05.2024 (до перерыва),

от третьих лиц: 1) ФИО1, дов. № 91 от 12.01.2024 (до перерыва), 

2), 3), 4), 5) не явились,

установил:

акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» Дятьковского района  Брянской области (далее – МБУК «МКДЦ» Дятьковского района  Брянской области, ответчик) о взыскании 159 084, 80 руб., в том числе 151 009, 23 руб. за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 и 8 057, 57 руб. пени, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.06.2024 суд перешел в общий прядок искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Муниципальное образование Дятьковский район Брянской области в лице администрации Дятьковского района, Финансовое управление администрации Дятьковского района, Прокуратура Брянской области, Управление ФАС по Брянской области, ООО «Сервис-Град».

Истец и третьи лица - Финансовое управление администрации Дятьковского района, Прокуратура Брянской области, Управление ФАС по Брянской области, ООО «Сервис-Град», надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца и указанных третьих лиц.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании 03.06.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час 40 мин 11.06.2025. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать 165 601, 55 руб., в том числе 143 779, 42 руб. за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.03.2021 по 31.12.2023 и 21 822, 13 руб. пени, а также  15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49АПК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Чистая планета» обладает статусом регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании соглашений № 1 от 28.04.2018 и № 2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» № 20 (782), а также на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости МБУК «МКДЦ» Дятьковского района Брянской области на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание Дома культуры, кадастровый номер 32:06:0110305:61, площадью 1599,3 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> (номер и дата государственной регистрации права №32:06:0110305:61-32/005/2018-4 от 21.05.2018). 

Истец указал, что ответчик, как собственник нежилого помещения Дома культуры, в результате деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, должен был заключить с АО «Чистая планета» договор на оказание услуг по обращению с ТКО, типовой проект которого был опубликован региональным оператором в установленном порядке и является публичным.

АО «Чистая планета» 26.10.2023 направлено в адрес ответчика предложение заключить договор на обращение с ТКО №НФ-77333 от 26.10.2023 с приложениями на 2021 – 2023 года с условием расчета объема ТКО с учетом утвержденного норматива накопления и предельного единого тарифа на услугу регионального оператора, при этом договор ответчиком не подписан, разногласий не представлено. 

В период с 01.03.2021 по 31.12.2023 АО «Чистая планета» оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 143 779, 42 руб. (уточненные исковые требования).  

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что привело к образованию задолженности. 

12.03.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 5474 с требованием об оплате задолженности, а также предложением повторно оформить договор на оказание услуг по обращению с ТКО № НФ-77333 от 26.10.2023. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156), устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разделом I (1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8(11) Правил №1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Правил №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно пунктам 8(14), 8(15) раздела 1(1) Правил №1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. 

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что проект договора № НФ-77333 от 26.10.2023 был направлен ответчику (потребителю), однако последним подписан не был.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Таким образом, региональный оператор, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению с ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, а ответчик как собственник объектов обязан оплачивать услуги регионального оператора по обращению с ТКО независимо от факта заключения им договора с региональным оператором на условиях Типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пунктом 5 Правил №1156.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации также ряд норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), и общим положениям о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению необходимой валовой выручкой регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

В судебной практике сформирован подход, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения от потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами №1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ответчик с заявкой на заключение договора к региональному оператору не обращался.

Подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от его подписания в адрес истца от ответчика не поступали.

При таких обстоятельствах договор считается заключенным на условиях типового договора.

МБУК «МКДЦ» Дятьковского района Брянской области на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание Дома культуры, кадастровый номер 32:06:0110305:61, площадью 1599,3 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> (номер и дата государственной регистрации права №32:06:0110305:61-32/005/2018-4 от 21.05.2018), подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН.

В Территориальную схему обращения с отходами Брянской области, утвержденную постановлением Правительства Брянской области от 19.12.2016 №642-п, включена вся собранная информация об объектах, являющихся источниками образования ТКО, в том числе на территории Ивотского городского поселения, для которых установлены нормативы накопления ТКО.

Согласно Приложению А6.1 «Сведения о контейнерных площадках и контейнерах, расположенных на территории Брянской области», утвержденное постановлением Правительства Брянской области от 19.12.2016 №642-п, вблизи Дома культуры, расположенного по адресу: 

<

...>, находится контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра. 

Согласно пунктам 3 и 4 указанных правил места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц. 

Как следует из пунктов 20 и 21 указанных правил, места (площадки) накопления ТКО подлежат включению в соответствующий реестр.

Объект ответчика находится вблизи общих контейнерных площадок для сбора ТКО в п. Ивот. Общими площадками пользуются собственники и наниматели жилых и нежилых помещений. Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, собственники не лишены возможности получения услуги по обращению с ТКО. Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи. 

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг по транспортированию с ТКО с мест накопления отходов за спорный период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Чистая планета» оказывало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.03.2021 по 31.12.2023 в отношении здания дома культуры расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности являются, в том числе право оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются данным имуществом с согласия его собственника.

Исходя из смысла ст.ст. 210, 296 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО входит в понятие бремя содержания имущества, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном законом порядке и как следствие, прямая обязанность по оплате услуг регионального оператора за коммунальную услугу — «обращение с ТКО».

Более того, по смыслу ст.210 ГК РФ правообладатель (собственник, владелец объекта на праве оперативного управления) нежилого помещения отвечает по денежным обязательствам перед исполнителем коммунальных услуг при условии отсутствия прямого договора между фактическим пользователем нежилого помещения (арендатором, ссудополучателем) и исполнителем коммунальных услуг.

В силу статьи 153, 154 Жилищного кодекса РФ обязанность по несению расходов за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности. При этом для собственника помещения плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

В спорный период постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», были утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).

Учет расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, применяется во взаимоотношениях с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов и транспортируемых с таких объектов (пункт 9 Правил № 505).

Таким образом, в отношении спорного помещения ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов мог осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области», с изменениями, внесенными Приказами № 858 от 29.11.2018, № 419 от 13.12.2019, согласно которому для клубов, кинотеатров, концертных залов, театров, цирков норматив накопления твердых коммунальных отходов составляет 0,16 м?/год на 1 место.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 № 37/176-тко, от 18.12.2020 № 31/1-тко, от 20.12.2021 № 34/18-тко, от 29.11.2022 № 36/8-тко, согласно которым  предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области в зоне № 1 и № 2 на 2020 год составляет 473,06 руб./м?, на 2021 год и первое полугодие 2022 года – 455,66 руб./м?, на второе полугодие 2022 года – 479,88 руб./м?, с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 518,28 руб./м?.

АО «Чистая планета» направило в адрес МБУК «МКДЦ» запрос №19034 от 07.09.2023 о предоставлении информации о количестве мест в библиотеках, концертных залах, кружках и пр. в филиалах МБУК «МКДЦ» с разбивкой по годам 2021, 2022, 2023, в том числе в отношении спорного объекта (т.1 л.д.22).

МБУК «МКДЦ» был направлен в адрес АО «Чистая планета» ответ на запрос №141 от 03.10.2023, согласно которому количество мест в зрительном зале ФИО2 – 330 мест, количество мест в клубных формированиях в 2021 году - 265 мест, в 2022 году - 350 места, в 2023 году - 350 место.

На основании данных сведений истцом произведен расчет задолженности за оказание услуг за обращение с ТКО, подлежащей уплате ответчиком за период с 01.03.2021 по 31.12.2023, который составил 143 779, 42 руб. 

Указанный расчет произведен истцом исходя из количества мест в зрительном зале и количества мест в клубных формированиях в соответствующие годы.

Возражая против произведенного истцом расчета, ответчик полагает, что приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области» установлен норматив накопления ТКО в домах культуры в зависимости от 1 места, при этом не указан сам порядок определения таких мест.

По мнению ответчика, указанный норматив установлен в отношении 1 места в зрительном зале, но не в клубном формировании, понятие которого определяется лишь для определения штатной численности работников государственных и муниципальных учреждений культурно - досугового типа и библиотек.

Кроме того, ответчик полагает, что ответчиком необоснованно применен показатель – концертные залы, тогда как в сельском доме культуры имеется лишь актовый зал, т.е. помещение для проведения коллективных мероприятий политического, спортивного, культурно-зрелищного, религиозного, образовательного и иного характера.

Норматив накопления ТКО в объеме 0,16куб.м./год на 1 место установлен на основании Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Минстроя России от 28.07.2016 N 524/пр.

Соответствующая характерная расчетная единица (1 посадочное место) определена нормативно-правовым актом с учетом специфики объектов категории «культурно-развлекательные, спортивные учреждения», основная деятельность которых направлена на публичный показ спектаклей, концертов, цирковых, эстрадных и других представлений и (или) их организацию и подготовку.

При этом в соответствии с приказом Росстата от 18.10.2021 N 713 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению для организации Министерством культуры Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью общедоступных (публичных) библиотек, организаций культурно-досугового типа, театров, работой парков культуры и отдыха (городских садов), деятельностью концертных организаций, самостоятельных коллективов, цирков, цирковых коллективов" организации культурно-досугового типа, учреждение культуры клубного типа (культурно-досуговое учреждение клубного типа, клубное учреждение, культурно-просветительное учреждение, к которым относятся клуб, дом культуры, дворец культуры, дома/центры народного творчества, дома/центры ремесел, центры традиционной культуры, центры казачьей культуры, централизованные клубные системы, дома творческих работников, центры досуга, центры культурного развития, инновационные культурные центры, автоклубы, агиткультбригады, плавучие культбазы, структурные подразделения культурно-досугового типа иных заинтересованных ведомств и организаций) - некоммерческие культурно-досуговые организации, которые являются многофункциональными комплексными организациями культуры, предоставляющими максимум услуг социально-культурного характера для различных категорий населения в сфере досуга и рекреации, просветительства и творчества, создающими условия для занятий самодеятельным (любительским) художественным творчеством, сохранения и актуализации народных традиций; созданные для осуществления функций некоммерческого характера, в том числе функций организации культуры (проведение концертов, выставок, спектаклей, кинопоказов), методического и просветительского центра (проведение мастер-классов, организация методической помощи, курсов, медиатек, творческих студий и мастерских) и общественного пространства (организация досуга, дискуссионных клубов, проведение физкультурно-оздоровительных мероприятий).

Клубное формирование - добровольное объединение людей, основанное на общности интересов, запросов и потребностей в занятиях самодеятельным (любительским) художественным творчеством, в совместной творческой деятельности, способствующей развитию дарований его участников, освоению и созданию ими культурных ценностей, а также основанное на единстве стремления людей к получению актуальной информации и прикладных умений в различных областях общественной жизни, культуры, литературы и искусства, науки и техники, к овладению полезными навыками в области культуры быта, здорового образа жизни, просветительства, организации досуга и отдыха. К клубным формированиям относятся любительские объединения, клубы по интересам, клубы, формирования/кружки самодеятельного народного творчества, прикладных умений, другие кружки, курсы, школы (не являющиеся образовательными организациями), студии, спортивные секции, оздоровительные группы и другие клубные формирования творческого, просветительского, физкультурно-оздоровительного и иных направлений, соответствующих основным принципам и видам деятельности культурно-досуговых организаций.

В соответствии с Приказом Минкультуры России от 01.09.2011 N 906 "О нормативах штатной численности работников государственных и муниципальных учреждений культурно-досугового типа и библиотек" дома культуры - культурно-досуговые учреждения, обладающие большими характеристиками по параметрам мощности, оснащения и штатной численности. Главным признаком является расширенная зона обслуживания и наличие филиалов. Дома культуры обслуживают не только населенные пункты по месту расположения, но и другие населенные пункты, где отсутствуют стационарные единицы, а также являются методическими центрами по отношению к сельским клубам. Располагаются в центральных усадьбах сел, в городах и районных центрах. Создаются для обеспечения досуга населения, условий для развития народного творчества и самодеятельного искусства, для социально-культурных инициатив населения, патриотического воспитания. Как правило, являются самостоятельными юридическими лицами.

Клубное формирование - добровольное объединение людей, основанное на общности интересов, запросов и потребностей в занятиях любительским художественным и техническим творчеством, в совместной творческой деятельности, способствующей развитию дарований его участников, освоению и созданию ими культурных ценностей, а также основанное на единстве стремления людей к получению актуальной информации и прикладных знаний в различных областях общественной жизни, культуры, литературы и искусства, науки и техники, к овладению полезными навыками в области культуры быта, здорового образа жизни, организации досуга и отдыха.

Указанные нормативные определения позволяют сделать вывод о том, что в клубных формированиях также предусмотрено определенное количество мест для объединения людей по общности интересов.

При этом приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85 норматив накопления твердых коммунальных отходов в объеме 0,16 м?/год на 1 место предусмотрен как для концертных залов, театров и пр., имеющих места в зрительном зале, так и для клубов.

Суд также учитывает, что информация о количестве мест в зрительном зале и количестве мест в клубных формированиях была предоставлена самим МБУК «МКДЦ».

Кроме того, правомерность такого расчета, исходя из количества мест как в зрительном зале, так и в клубных формированиях, была подтверждена постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу №А09-3671/2024.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания услуг по обращению с ТКО и подтверждающих ошибочность представленного истцом расчета долга в размере 143 779, 42 руб. ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств погашения указанной суммы долга в полном или частичном размере.

Возражая против заявленных требований, ответчик  заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 309-ЭС15-1959 по делу N А47-2454/2011).

С учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 143 779, 42 руб. долга за период с 01.03.2021 по 31.12.2023.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления N 43 также разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.01.2012 №241-О-О, от 24.01.2013 №66-О, от 29.03.2016 №548-О).

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исковое заявление поступило в суд 17.04.2024 (дата сдачи почтового отправления, содержащего исковое заявление в организацию связи).

Срок для досудебного урегулирования возникшего спора в рассматриваемой ситуации составляет 30 дней.

Пунктом 6 типового договора установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика долга за период по июнь 2021 года включительно заявлены по истечении срока исковой давности.

Задолженность за период с марта 2021 года (со сроком платежа до 10 апреля 2021 года с учётом 30-дневного срока для урегулирования  претензии)  находится в пределах давности.

Как указано выше, по уточненному расчету истца, исходя из условий договора о внесении платы ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, просроченная задолженность в пределах сроков исковой давности за период с марта 2021 года по декадрь 2023 года составляет 143 779, 42 руб.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 143 779, 42 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Одновременно с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО АО «Чистая планета» также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 822,13 руб. за период с 13.04.2021 по 19.04.2024.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании пункта 22 типового договора АО «Чистая планета» вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования. Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 типового договора).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом произведен расчет неустойки исходя из ключевой ставки в 9,5%, размер неустойки составил 21 822,13 руб. за период с 13.04.2021 по 19.04.2024.

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом и признан правомерным. 

Ответчиком возражений относительно правомерности начисления неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 21 822,13 руб. за период с 13.04.2021 по 19.04.2024 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 165 601, 55 руб. составляет 5 968 руб. 

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета   5 773 руб. госпошлины по платежному поручению № 3893 от 25.03.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 773 руб., и в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 195 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

  В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Как следует из разъяснений в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и их оплаты АО «Чистая планета» представлено в материалы дела договор № 10-С/2024 от 25.03.2024 на оказание юридических услуг, заключенный между АО «Чистая планета» (заказчик) и ООО «Жилой квартал» (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2.1 договора юридические услуги включают в себя изучение документов заказчика, относящихся к предмету спора, подготовку и представление в суд искового заявления и иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, информирование заказчика о ходе оказания услуг, участие в судебных заседаниях, получение судебного акта, и иные услуги. 

Стоимость услуг по настоящему договору определена в пункте 5.1 договора в размере 15 000 руб. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В подтверждение понесенных расходов истец представил платежное поручение № 4092 от 28.03.2024 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме в рамках настоящего дела, что определено в предмете договора.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ). (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.). 

  Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, интересы АО «Чистая планета» в суде первой инстанции представляла ФИО3, действующая на основании доверенностей № 87 от 09.08.2023 и №59 от 01.08.2024, являющаяся работником ООО «Жилой Квартал».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО3 представляла интересы истца в судебных заседаниях 11.07.2024, 03.10.2024, 17.10.2024, 31.10.2024, 12.12.2024, 14.01.2025.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца были подготовлены следующие документы: исковое заявление претензия, ходатайства о приобщении документов.

Составление представителем истца процессуальных документов, требовавшихся в целях надлежащего оказания услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции, подтверждается материалами дела.

При определении суммы судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу заявителя, суд учитывает утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области размеры ставок по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям.

Согласно Рекомендациям «О порядке определения минимального размера гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел», утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023 (далее - Рекомендации от 15.09.2023), размер вознаграждения адвоката за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции по исковым заявлениям, в т.ч. по исковым заявлениям имущественного характера, подлежащим оценке, при цене иска до 500 000 руб. для физических лиц составляет не менее 60 000 рублей + гонорар успеха, для юридических лиц составляет не менее 80 000 рублей + гонорар успеха. 

Размер гонорара за составление исковых и иных заявлений (жалоб) по арбитражным делам составляет не менее 10 000 руб. (п.12).

Размер гонорара за составление отзывов и возражений по делам, подсудным арбитражным судам составляет для физических лиц не менее 10 000 руб., для юридических лиц – не менее 15 000 руб. (пп. «в» п.14).

Размер гонорара за составление иных правовых документов (расписки, обязательства, доверенности, письма, заявления) не менее 3 000 руб. (п. 15).

  При определении разумных пределов судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание условия договора на оказание юридических услуг №16-С/2024 от 25.03.2024, объем фактически оказанных услуг в рамках настоящего дела, учитывает сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) в соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, (утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023).

Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, проанализировав содержание и объем фактически оказанных представителями услуг, принимая во внимание характер спора, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими возмещению судебные расходы истца на оплату услуг представителя, понесённые при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.

Указанная сумма определена судом из расчета: 5 000 руб. за составление искового заявления и иных процессуальных документов (ходатайства о приобщении документов), 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание характер и длительность рассмотрения спора; объем составленных истцом процессуальных документов; сложившуюся в регионе гонорарную практику; с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, а также учитывая Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области от 15.09.2023, суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере              15 000 руб.  

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» Дятьковского района Брянской области в пользу акционерного общества «Чистая планета» 165 601,55 руб., в том числе 143 779,42 руб. за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.03.2021 по 31.12.2023, 21822,13 руб. пени, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5773 руб. и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» Дятьковского района Брянской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 195 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                Ивашина Я.В.