Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-402/2021

г. Владивосток

01 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Склад»,

апелляционное производство № 05АП-2890/2021 

на решение от 31.03.2021 

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-402/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными действий, выразившихся в возврате заявления от 14.01.2021 №01-020201/119/21 без рассмотрения, и об обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов сроком на 10 лет,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Склад» (далее – заявитель, общество, резидент) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – управление, УАГЗО) по возврату заявления от 14.01.2021 №01-020201/119/21 без рассмотрения. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать управление заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов сроком на 10 лет в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее - третье лицо, корпорация, АО «КРДВ»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2021 в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и полагает, что изменения земельного законодательства распространяются только на те отношения, которые возникли после принятия Федерального закона от 15.10.2020 №318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток».  С учетом изложенного общество считает, что, получив статус резидента свободного порта Владивосток до принятия указанного Закона и вступления его в действие, оно вправе рассчитывать на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов на основании законодательства, действовавшего на дату заключения соглашения с АО «КРДВ». В этой связи заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что процедура предоставления земельного участка начинается с момента обращения общества с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, так как данное действие нельзя рассматривать в отрыве от действий, направленных на получение статуса резидента. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

16.10.2020 между корпорацией и обществом заключено соглашение №СПВ-2182/20 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого резидент в соответствии с представленной заявкой от 31.08.2020 №СПВ/1152 в период 2020-2024 годов реализует инвестиционный проект «Строительство и эксплуатация складского комплекса».

В силу пункта 1.2 соглашения виды предпринимательской деятельности, которые резидент планирует осуществлять на территории свободного порта Владивосток, а также адрес земельного участка или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, а также права на указанное имущество, указаны в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно заявке от 31.08.2020 №СПВ/1152 общество планирует осуществление заявленной в рамках соглашения предпринимательской деятельности на земельном участке с условным номером 41:01:0010125:ЗУ1, расположенном по адресу: 

<

...>.

12.01.2021 общество, ссылаясь на наличие статуса резидента СПВ обратилось в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа  с заявлением №13-02-02-00/103/21 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010125:2221.

Письмом управления от 14.01.2021 №01-020201/119/21 данное обращение общества было возвращено в связи с отсутствием оснований предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Также в письме обращено внимание заявителя на то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, как основание предоставления земельного участка без проведения торгов ЗК РФ, утратил силу с 26.10.2020. 

Не согласившись с данными действиями органа местного самоуправления, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов посредством подачи соответствующего заявления.

Заявление о предоставлении земельного участка подается или направляется в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 статьи 39.14 ЗК РФ).

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Кодекса.

Положениями данной статьи предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено пунктом 1 названной нормы.

В частности, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: - основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10  настоящего Кодекса (подпункт 4); - вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав (подпункт 5); - - цель использования земельного участка (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 3 части 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Совокупный анализ данных норм права показывает, что порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов носит заявительный характер, обусловленный закрытым перечнем оснований заключения договора аренды на таких условиях.

В целях реализации указанных норм права постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.10.2015 №2520 утвержден Административный регламент предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование либо безвозмездное пользование без проведения торгов, согласно приложению.

На основании пункта 1.3 данного Регламента органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в управление с заявлением от 12.01.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010125:2221, расположенного по адресу: 

<

...> в аренду без проведения торгов на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Между тем Федеральным законом от 15.10.2020 №318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее - Закон №318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020. Соответственно с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. 

Принимая во внимание, что на дату обращения общества с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствовали основания предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о наличии у УГАЗО оснований для возвращения заявления общества без рассмотрения вследствие его несоответствия пункту 1 статьи 39.17 ЗК РФ,

Довод апелляционной жалобы о том, что положения Закона №318-ФЗ не распространяются на лиц, получивших статус резидента СПВ и заключивших с корпорацией инвестиционное соглашение до вступления в силу указанного Закона, в связи с чем поданное таким лицом в январе 2021 года заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не могло быть возвращено органом местного самоуправления, судебной коллегией не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон №212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К территории свободного порта Владивосток приравниваются также территории муниципальных образований иных субъектов Российской Федерации, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 2 Закона №212-ФЗ).

По правилам пункта 1 части 1.1 статьи 4 названного Закона к свободному порту Владивосток относятся также территории муниципального образования (включая территории и акватории морских портов, расположенных на территориях этих муниципальных образований) Камчатского края: Петропавловск-Камчатского городского округа.

В силу части 1 статьи 10 этого же Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, намеревающиеся приобрести статус резидента свободного порта Владивосток и отвечающие установленным настоящим Федеральным законом требованиям к резидентам свободного порта Владивосток, подают в управляющую компанию заявку на заключение соглашения об осуществлении деятельности (часть 1 статьи 11 Закона №212-ФЗ).

Заявка на приобретение статуса резидента свободного порта Владивосток должна содержать сведения об адресе земельного участка или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, а также права на указанное имущество (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона №212-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 11 указанного Закона по результатам рассмотрения заявки и оценки бизнес-плана управляющая компания принимает решение о возможности заключения соглашения об осуществлении деятельности или об отказе в заключении соглашения об осуществлении деятельности.

Уполномоченный федеральный орган вносит в реестр резидентов свободного порта Владивосток запись о регистрации лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, в качестве резидентов свободного порта Владивосток в течение пяти рабочих дней с даты заключения соглашения об осуществлении деятельности (часть 10 статьи 11 Закона №212-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 этого же Закона №212-ФЗ определено, что соглашение об осуществлении деятельности заключается между управляющей компанией и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, в отношении которых в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона принято решение о возможности заключения такого соглашения.

Таким образом, указанным Федеральным законом урегулированы отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, а также порядок получения статуса резидента СПВ и заключения соглашения об осуществлении деятельности, но никак не порядок предоставления земельных участков в аренду таким лицам.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что получение обществом 16.10.2020 статуса резидента СПВ и заключение им соглашения №СПВ-2182/20 от 16.10.2020 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток свидетельствует о начале процедуры предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов до вступления в силу Закона №318-ФЗ, подлежит отклонению, как нормативно необоснованный.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих применение процедуры предоставления земельных участков без проведения торгов для лиц, получивших статус резидентов СПВ до принятия и вступления в силу Закона №318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Кроме того, в силу прямого указания статей 39.14, 39.15, 39.17 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду носит заявительный порядок, что предполагает волеизъявление заинтересованного лица, обращенного в письменную форму с приложением соответствующего пакета документов, и, как следствие, не обусловлено получением таким заинтересованным лицом какого-либо статуса или соглашения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что положения Закона №318-ФЗ не имеют обратной силы и такой принцип действия актов гражданского законодательства, установленный пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, применим к спорной ситуации, не вступает в противоречие с оспариваемыми действиями управления, которое фактически на дату возврата заявления общества без рассмотрения применила положения Кодекса в действующей редакции.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что оспариваемые действия были совершены управлением с нарушением действующего законодательства и повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, не усматривая нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями, суд апелляционной инстанции учитывает, что наряду с заявлением общества вопрос о предоставлении земельного участка в районе ш. Халактырское в г. Петропавловске-Камчатском перед органом местного самоуправления ставило также ООО «Трояны», что следует из его заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Так, постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.12.2017 №3102 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах территориальной зоны к2 с видом разрешенного использования: земельные участки объектов хранения и обслуживания транспорта, площадью 14221 кв.м, местоположение: 

<

...>. Срок действия данного постановления истек по истечении двух лет со дня принятия.

В марте 2020 года указанное юридическое лицо вновь обратилось в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в 

<

...> на кадастровом плане территории, которое решением управления от 02.04.2020 №01-020201/3045/20 было оставлено без удовлетворения с указанием на то, что приказом от 06.03.2020 №294/20 утверждена схема расположения земельного участка с видом разрешенного использования – земельные участки складов, границы которого совпадают с границами испрашиваемого земельного участка.

Впоследствии вновь образуемый земельный участок был постановлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 41:01:0010125:2221, и по данным публичной кадастровой карты имеет разрешенное использование «земельные участки объектов складского назначения».

Таким образом, в спорной ситуации имеется наличие заинтересованности нескольких лиц в предоставлении в аренду земельного участка, имеющего одно и тоже местоположение, что свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления преимущества конкретному лицу, игнорируя заявки (заинтересованность) других претендентов.

Иной правовой подход не отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса, а также не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

С учетом изложенного следует признать, что права и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями не нарушены и не могут быть восстановлены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение управления от 14.01.2021 №01-020201/119/21 о возврате заявления общества без рассмотрения было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за её подачу в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату плательщику из бюджета, как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2021 по делу №А24-402/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Склад» по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Камчатское отделение №8556/9 от 15.04.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева