АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3910/2019 

 

Дата принятия решения –  30 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РегионПрофи", г. Симферополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  "АК Барс Металл", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 611 018 рублей 18 копеек долга, 47 306 рублей 35 копеек неустойки, 30 000 рублей расходов на представителя,

с участием:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "РегионПрофи", г. Симферополь обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  "АК Барс Металл", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 611 018 рублей 18 копеек долга, 47 306 рублей 35 копеек неустойки, 30 000 рублей расходов на представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 года между ООО «РегионПрофи» (истец, исполнитель по договору) и ООО «Ак Барс Металл» (ответчик, заказчик по договору) заключен договор предоставления труда персонала №4-л/17, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по Заявкам Заказчика оказывать услуги по предоставлению Персонала в месте нахождения Заказчика. 

Заказчик обязуется оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором №4-л/17.

Оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг.

Факт оказания услуг Истцом Ответчику подтверждается Отчётами об объёме выполненных работ (п.4.2. Договора), Актами приёмки выполненных работ (п.4.3. Договора).

Акты приёмки выполненных работ за весь период сотрудничества №12 от 31.12.2017г., №3 от 31.01.2018г., №15 от 28.02.2018г., №21 от 31.03.2018г., №30 от 30.04.2018г., №38 от 31.05.2018г., №48 от 30.06.2018г., №51 от 31.07.2018г., №62 от 31.08.2018г., №68 от 30.09.2018г. сторонами подписаны.

Кроме того, за период с 01.01.2018г. по 06.07.2018г. сторонами произведена сверка, подписан Акт сверок взаимных расчётов.

ООО «Ак Барс Металл» произведена частичная оплата оказанных по Договору услуг. На момент предъявления иска в арбитражный суд, задолженность Ответчика по Договору составила  611018 рублей 18 копеек.

В соответствии с п.4.2., п.4.3. Договора ООО «Ак Барс Металл» в сроки, установленные данными пунктами, не представлено возражений относительно Отчётов об объёме выполненных работ (услуг), Актов приёмки выполненных работ (услуг). 

Согласно указанным выше актам ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истцом в адрес ответчика исх.№265 от 06.07.2018, исх.№432 от 22.10.2018 исх.№477 от 09.11.2018 были направлены претензии с требованием с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг не представлены.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 5 договора).

Оказанные истцом услуги по предоставлению услуг подтверждаются материалами дела, в связи с  чем, суд в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 6.2. Договора стороны определили, что за просрочку оплаты платежей по Договору Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,03% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

За несвоевременное исполнение условий договора истцом ответчику начислены пени за период времени с 25.01.2018 по 01.10.2018  по каждому акту, которая по расчету истца составила 47 306 рублей 35 копеек.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Вместе с тем, учитывая, что истцом допущена арифметическая ошибка вследствие неверного определения периода начисления с учетом статьи 190 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично на сумму 46 999 рублей 24 копейки.

Истцом  в связи с рассмотрением настоящего дела в суде понесены судебные расходы, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика 30000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 постановления N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование понесенных расходов истцом представлен договор №040юр/2018 возмездного оказания услуг от 05.07.2018, платежное поручение №38 от 11.01.2019.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным снизить размер судебных издержек, поскольку не усмотрел особой сложности дела, необходимости выработки сложной правовой позиции по делу.

Принимая во внимание уровень сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на выполнение соответствующих действий квалифицированный специалист, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании стоимости услуг представителя частично с учетом пропорции при частичном удовлетворении исковых требований, в размере 9995 рублей 33 копейки.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан     

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, заявление о возмещении расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "АК Барс Металл", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионПрофи", г. Симферополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 611 018 рублей 18 копеек долга, 46 999 рублей 24 копейки неустойки, 9 995 рублей 33 копейки расходов на представителя, 16 159 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований, заявления о возмещении расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                      Э.Г. Мубаракшина