ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А79-11381/2016

13 апреля 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восход-11" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.02.2017 по делу №А79-11381/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья "Восход-11" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 697 руб. 18 коп.,

без вызова сторон и участия их в судебном заседании,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – АО "Чувашская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Восход-11" (далее - ТСЖ "Восход-11", ответчик) о взыскании 81 928 руб. 02 коп. долга по оплате электрической энергии, приобретенной в сентябре 2016 года в рамках договора энергоснабжения №36-01/1368-3584 от 25.12.2014, 191 руб. 17 коп. пени за период с 18.11.2016 по 24.11.2016 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Заявлением от 30.01.2017 истец отказался от иска в части требования о взыскании 81 928 руб. 02 коп. долга по оплате электрической энергии и просил взыскать с ответчика 382 руб. 33 коп. пени за период с 18.11.2016 по 01.12.2016.

В ходатайстве, поступившем 06.02.2017, истец указал на то, что не поддерживает частичный отказ от иска и просил взыскать с ответчика 1642 руб. 84 коп. долга по оплате электрической энергии, 54 руб. 34 коп. пени за период с 18.11.2016 по 02.02.2017.

Решением от 17.02.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 1642  руб. 84 коп. долга по оплате электрической энергии, приобретенной в сентябре 2016 года в рамках договора энергоснабжения №36-01/1368-3584 от 25.12.2014, 60 руб. 66 коп. пени за период с 18.11.2016 по 07.02.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения решения, 68 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Восход-11" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что спорные акты разграничения балансовой принадлежности являются приложением к договору электроснабжения от 2009 года, который прекратил свое действие, а следовательно, и все приложения к указанному договору также не действуют. 

В отзыве на апелляционную жалобу от 05.04.2017 истец указал на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Восход-11"  (покупатель) заключен договор энергоснабжения №26-01/1368-3584 от 25.12.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для расчетов покупателя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию является 1 календарный месяц.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) покупателем производится по состоянию 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным (пункт 5.10 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрен порядок оплаты за электрическую энергию. 

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2016 года подал ответчику электрическую энергию на сумму 144 969 руб. 44 коп. На оплату предъявил счет-фактуру от 30.09.2016 №39390/7.

Оплата за электроэнергию ответчиком произведена частично и по сведениям истца за ответчиком числится задолженность в сумме 81 928 руб. 02 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточнения иска, сумма задолженности составила 1642 руб. 84 коп., сумма неустойки – 54 руб. 34 коп.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

АО «Чувашская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии. 

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 25.03.2002 "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2015 по делу №А79-9921/2013, установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу от 29.06.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №11 по улице Матэ Залка в городе Чебоксары, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и о создании ТСЖ "Восход-11".

ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Восход-11" (потребитель), заключили договор энергоснабжения от 01.09.2009 №30-01/3584-2603, предметом которого являются поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электроэнергии для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению.

Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электроэнергии до границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2.1.1 договора энергоснабжения).

В пункте 1.3 договора энергоснабжения предусмотрено, что границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений установлены в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем.

Акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состояние №5307 от 20.09.2009, №5307 от 20.09.2009, составленные сетевой организацией - ООО "Коммунальные технологии" и потребителем - ТСЖ "Восход-11", свидетельствуют о наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств многоквартирного дома №11, расположенного по адресу: 

<

...> к электрическим сетям сетевой организации. Согласно данным актам на балансе истца находятся линии электропередач 2АВВГ-1; 4 х 150 длиной 2 х 320 метров от подстанции РУ-0,4 кВ ТПП-447 до ВРУ-2 жилого дома, 2АВВГ-1; 4 х 185 длиной 2 х 250 метров от подстанции РУ-0,4 кВ ТПП-44 до ВРУ-1 жилого дома; граница балансовой принадлежности электроустановок определена на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП-447. В соответствии с однолинейными схемами электроснабжения линии электропередач не предназначены для энергоснабжения каких-либо иных объектов, кроме многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец.

В ходе рассмотрения дела №А79-9921/2013 суды пришли к выводу о том, что фактическое владение и пользование ТСЖ "Восход-11" спорными линиями электропередач исключает возможность отнесения данного имущества к разряду бесхозяйного.

По делу №А79-8387/2013 товарищество собственников жилья "Восход-11" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о расторжении соглашения, достигнутого по актам разграничения балансовой принадлежности №5307 и №530 от 02 сентября 2009 года.

Определением от 28.02.2014 исковое заявление товарищества собственников жилья "Восход-11" оставлено без рассмотрения.

Таким образом, обязанность по оплате потерь электроэнергии в кабельных линиях лежит на их законном владельце - ТСЖ "Восход-11".

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях ответчик не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 54 руб. 34 коп. пени за период с 18.11.2016 по 02.02.2017.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, представленный истцом, обоснованно   признал его правильным. При этом указав, что за период с 03.02.2017 по 07.02.2017 пени подлежат взысканию в размере 6 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета: 1642 руб. 84 коп. * 5 дней просрочки *10/13000. С 08.02.2017 пени подлежат уплате по день фактической оплаты долга.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом,  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.02.2017 по делу №А79-11381/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восход-11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Богунова