Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5821/2019

г. Хабаровск

19 июня 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672039, 

<

...>)

к Федеральному государственному бюджетном учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105005, 

<

...>)

о взыскании 2 898 666 руб. 34 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2,

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетном учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 2 898 666 руб. 34 коп., составляющих задолженность по контракту № 04-30.11.2018-240К на проведение работ по установке узлов учета тепловой энергии для нужд филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО от 30.11.2018.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыа и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей истца, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 30.11.2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 04-30.11.2018-240К на проведение работ по установке узлов учета тепловой энергии для нужд филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проектированию, монтажу и допуску в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (далее – работы) для нужд филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО на территории Забайкальского края, г. Чита.

Цена контракта составляет 7 893 000 руб. 00 коп.(пункт 2.1. контракта).

Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления заказчиком средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ на основании счета, счета-фактуры и подписанного акта приемки выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 2.5. контракта).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ с отметкой представителя заказчика об оказанных услугах, обязан направить подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.5. контракта).

Предоставленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ подтверждается, что истец выполнил этапы работ по контракту на общую сумму 2 898 666 руб. 34 коп., в том числе по акту № 26 от 28.12.2018 на сумму 682 000 руб. 00 коп. (проектирование на учет тепловой энергии), по акту № 26 от 24.12.2018 на сумму 1 583 333 руб. 00 коп. (установка 5 павильонов) и по акту № 27 от 28.12.2018 на сумму 633 333 руб. 34 коп. (установка двух павильонов).

В связи с отсутствием стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 898 666 руб. 34 коп.

15.03.2019г.исх. № 112  истец направил в адрес ответчика претензию с требований оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 стать 711 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В доказательство факта выполнения работ по спорному контракту истец предоставил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (этапов) на общую сумму 2 898 666 руб. 34 коп.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний. 

Возражений по объему, стоимости, качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено. 

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ, размер задолженности составил 2 898 666 руб. 34 коп. 

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере  2 898 666 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, и истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, а ответчик в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  госпошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» основной долг в размере  2 898 666 руб. 34 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                         В.Н. Трещева