﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3082/2018

г. Краснодар

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Интерлайн» (ИНН 0816014216, ОГРН 1100816003188) – Джахнаева А.В. (доверенность от 11.01.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации г. Элисты (ИНН 0814098524, ОГРН 1020800772970) – Теленджиева А.А. (доверенность от 11.09.2019), в отсутствие третьих лиц: Уполномоченного по правам предпринимателей в Республике Калмыкия, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерлайн» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2019 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А22-3082/2018, установил следующее.

ООО «Интерлайн» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Элисты (далее – администрация) о признании недействительным предписания отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Элисты о демонтаже рекламной конструкции и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены Уполномоченный по правам предпринимателей в Республике Калмыкия и Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – министерство).

Решением от 25.03.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предписание соответствует требованиям действующего законодательства. Общество не представило доказательства наличия у него разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (срок действия ранее выданного разрешения истек).

 В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что администрация длительное время уклоняется от выдачи разрешения на включение спорной рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории г. Элисты. Суды необоснованно отказали в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А22-278/2019. Предписание составлено неуполномоченным лицом. Выводы судов о том, что срок действия разрешения на размещения рекламной конструкции истек, является ошибочным. Суды необоснованно отказали в приостановлении производства по настоящему делу в связи с реорганизацией общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением мэрии г. Элисты от 21.12.2010 №732-р обществу разрешена установка светового рекламного табло (размерами 5х4 м), находящегося по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, в районе первого корпуса КГУ (перекресток ул. Ленина и Пушкина). В распоряжении не указан срок, на который выдано разрешение. 

08 августа 2018 обществу выдано предписание о демонтаже в срок до 09.09.2018 указанной рекламной конструкции, ввиду отсутствия у общества разрешения на ее установку.

Общество, полагая, что предписание не соответствует закону и подлежит отмене, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

Вопросы распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций регламентированы в статье 19 Закон № 38-ФЗ и предусматривают, в том числе, разрешительный порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций, под которыми, в свою очередь, понимаются технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, с использованием которых осуществляется распространение наружной рекламы.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкция осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе"» (далее – Закон № 193-ФЗ) статья 19 Закона № 38-ФЗ с 01.07.2008 дополнена частями 5.1 – 5.7, устанавливающие требования по окончании срока действия договора на размещение рекламы проведение торгов при последующем заключении договора.

Частью 3 статьи 2 Закона № 193-ФЗ установлено, что заключенные до дня вступления в силу данного Закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Закона.

Таким образом, если в договоре не указан срок его действия или срок действия договора превышает пять лет со дня вступления указанного закона в силу, такой договор признается действующим в течение пяти лет со дня вступления в силу данного закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что выданное обществу на основании распоряжения мэрии г. Элисты от 21.12.2010 № 732-р разрешение на установку рекламной конструкции не содержит срока действия, в связи с чем данный срок не может превышать пять лет. Заключив, что пятилетний срок истек в 2015 году, суды пришли к выводу об отсутствии у общества законных оснований для эксплуатации спорной конструкции, а как следствие, законности вынесенного предписания отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Элисты о демонтаже рекламной конструкции. С учетом установленных по делу обстоятельств выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются верными.

Ссылка заявителя на то, что администрация длительное время уклоняется от выдачи заключения о включении спорной рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории г. Элисты, не принимается судом округа, поскольку доказательства признания незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, отвечающих за выдачу разрешений на размещения рекламных конструкций, в материалы дела не представлены.

Довод общества о том, что суды необоснованно отказали в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А22-278/2019, отклоняется судом округа, поскольку общество не представило доказательства того, что рассмотрение настоящего дело не возможно до рассмотрения дела № А22-278/2019. Суды установили, что на момент проведения проверки у общества отсутствовали законные основания для эксплуатации спорной рекламной конструкции на основании разрешения, срок действия которого истек.

Указание подателя жалобы о том, что предписание составлено неуполномоченным лицом, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. 

Довод общества об ошибочности вывода судов о том, что срок действия разрешения на размещения рекламной конструкции истек, поскольку постановлением Правительства Республики Калмыкия от 05.06.2014 № 225 «О порядке предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций и вносимых в них изменений и об установлении предельных сроков для заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» предельный срок действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций установлен от 5 до 10 лет, отклоняется судом округа. Распоряжение мэрии г. Элисты от 21.12.2010 № 732-р разрешение на установку рекламной конструкции не содержит срока действия, поэтому по умолчанию данный срок не может превышать пяти лет. Доказательства заключения договора на установку рекламной конструкции на срок более пяти лет в материалы дела не представлены.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 25.03.2019 и апелляционного постановления от 26.06.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А22-3082/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                      Я.Е. Волков

Судьи										              А.И. Мещерин

										              Е.Г. Соловьев