АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34358/2021

Нижний Новгород   15 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022

Полный текст решения изготовлен 15.04.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-635) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 09.12.2021 №Сл-03-02-744515/21

рассмотрел в судебном заседании иск

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

и установил:

Комитет по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» (далее - АО «ДК Советского района», Общество) о взыскании 11 634 рублей 34 копеек задолженности за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, 11 634 рублей 34 копеек задолженности за период с 01.05.2021 по 31.05.2021, 11 634 рублей 34 копеек задолженности за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 и 3 964 рублей 41 копейки пени за период с 30.11.2020 по 30.06.2021 по договору аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода от 15.11.2010 № 7/1659, а также пени по день фактической оплаты долга.  

Заявленные требования основаны на статьях 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору аренды, за что должен нести имущественную ответственность.

В судебном заседании от 11.04.2022 истец указал, что по его информации, ответчик все оплатил, однако это сделал не вовремя (за июнь 2021 года и пени).

АО «ДК Советского района» против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от 11.04.2022 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 11.04.2022.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 15.11.2010 Комитет (арендодатель) и ОАО «ДК Советского района» (арендатор) заключили договор аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода№ 7/1659, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту в аренду нежилое помещение общей площадью 61 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Советский район, ул. Бекетова, д. 30а, лит. А,- под обслуживание жилищного фонда Советского района.

В пунктах 4.1, 4.2, 5.2 сделки определены:

- размер арендной платы (она менялась) и порядок ее внесения (не позднее 15 числа текущего месяца);

- ответственность арендатора за просрочку платежа в виде пени (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2021 № Исх-03-02-357366/21 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что Общество оплатило и задолженность, и пени по договору аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода от 15.11.2010 № 7/1659 (платежные поручения от 28.10.2021 № 3831, от 08.10.2021 № 3411, от 22.02.2022 № 811, от 21.09.2021 № 2972). 

При таких обстоятельствах по делу отказывает в удовлетворении иска, поскольку у АО «ДК Советского района» отсутствует перед Комитетом взыскиваемая задолженность.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в удовлетворении иска.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 401 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья     Р.Ю. Олисов