г. Владимир

«13» февраля 2025 года                                                    Дело № А11-247/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2025.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 13.02.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.10.2024 по делу №А11-247/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 10.01.2024 № 453-04-02.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 2 сроком по 31.12.2025 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области, ФИО2 – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения от 13.12.2023 № 912-01-02 Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области  (далее по тексту – Инспекция) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (далее по тексту – Общество)  проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении ФИО2, в ходе которой выявлено, что Обществом вывоз твердых коммунальных отходов от дома 171 по ул. Лакина в г. Владимире осуществлен с нарушением нормативной периодичности 

По результатам проверки составлен акт от 18.12.2023 № 755-01-02.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции составило в отношении него протокол от 22.12.2023 №210-04-02  и  10.01.2024 вынесло постановление  №453-04-02 о привлечении  Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением от 07.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает, что судом первой инстанции не проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления в соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что заявление об оспаривании постановления подлежало рассмотрению судом, поскольку данное заявление подано в суд раньше, чем в Инспекцию поступило возражение на данное постановление.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Инспекции и ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции от 10.01.2024  №453-04-02 о привлечении  Общества к административной ответственности.

В период рассмотрения настоящего дела решением  исполняющего обязанности начальника Инспекции от 09.04.2024 оспариваемое постановление  отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, оспариваемое постановление перестало затрагивать права Общества, предмет спора отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования, не рассматривая спор по существу.

Доводы апеллянта по существу сводятся к тому, что в период рассмотрения настоящего дела в суде, административный орган не должен был рассматривать жалобу на постановление от 10.01.2024. 

Между тем, законность действий должностных лиц Инспекции по рассмотрению жалобы на постановление от 10.01.2024, равно как и законность решения Инспекции об отмене постановления, предметом настоящего спора не являются.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.10.2024 по делу №А11-247/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   

Т.В. Москвичева

Судьи   

А.М. Гущина 

М.Н. Кастальская