АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-198331/23-68-1455

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,  

дело по иску ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСТИНИЧНЫЙ  КОМПЛЕКС "БЕРЛИН" (117303, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН:  

<

***>, КПП: 772701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР СТРОЙ СЕРВИС" (115193, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ПЕТРА РОМАНОВА  УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/I, КОМ./ИРМ 8/57-22, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) о  расторжении договора, о взыскании 25 000 руб.  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 25 000 руб.  00 коп., а также о расторжении гражданско-правового договора от 14.06.2023 №  32312410975 на выполнение работ по ремонту эксплуатируемой кровли главного входа  корпуса № 1 ОАО Г/К «Берлин» в осях 13-30 на отм.0,00, заключенного между ОАО  ГК «Берлин» и ООО «ИНТЕР СТРОЙ СЕРВИС».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.  

Стороны извещены о рассмотрении спора в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, доводы  которого судом исследованы и учтены при вынесении судебного акта по настоящему  делу.  

От ответчика поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления о  взыскании с ОАО "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "БЕРЛИН" в пользу ООО "ИНТЕР  СТРОЙ СЕРВИС" неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия Арбитражным судом первой  инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим  правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в  случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение  

первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная  связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению дела.  

Пунктом 1 ст. 4 АПК РФ установлено что, заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно п.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или  ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в  деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на  срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за  исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или  такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Предъявление встречного иска на стадии судебного разбирательства влечет  нарушение процессуальных прав истца, и влечет нарушение срока рассмотрения дела.  

Учитывая изложенное, а также то, что различны обстоятельства, подлежащие  исследованию и доказыванию, и их совместное рассмотрение не приведет к более  быстрому и правильному рассмотрению дела, и приведет к затягиванию разрешения  дела, встречный иск не подлежит принятию, что не лишает ответчика прав в  самостоятельном порядке обратиться с исковыми требованиями в суд.  

При указанных обстоятельствах, встречный иск ООО "ИНТЕР СТРОЙ СЕРВИС"  подлежит возврату в соответствии со ст. 129, ч. 4 ст. 132 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО Г/К «Берлин»  (заказчик) и ООО «ИНТЕР СТРОЙ СЕРВИС» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор от 14.06.2023 № 32312410975 на выполнение работ по ремонту  эксплуатируемой кровли главного входа корпуса № 1 ОАО Г/К «Берлин» в осях 13-30  на отм.0,00.  

Согласно условиям п. 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить работы по ремонту эксплуатируемой кровли главного входа корпуса № 1  ОАО Г/К «Берлин» в осях 13-30 на отм.0,00 (далее - работы) в объеме, установленном в  Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его  неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а заказчик обязуется принять  результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим Договором.  

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 5 297 181 руб. 70 коп. 

Согласно п. 3.1. договора сроки выполнения работ по договору установлены в  соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего  договора (Приложение № 1 к настоящему Договору): с 1-го по 65-й календарный день с  момента заключения договора, т.е. срок окончания работ: 18.08.2023.  

19.06.2023 стороны подписали Акт открытия объекта на проведение ремонтных  работ от 19.06.2023, по которому истец передал в работу территорию ОАО Г/К  «Берлин» -эксплуатируемая кровля в осях 13-30 на отм.0,00, а ответчик принял этот  объект для выполнения работ по договору.  

Истец ссылается на то, что с 19.06.2023 ответчик не приступил к выполнению  работ по договору.  

В соответствии с п. 2.7 Технического задания в течение 3 (трех) рабочих дней  подрядчик предоставляет на утверждение заказчику образцы материалов, планируемых  к применению при производстве каждого вида работ.  

Таким образом, предусмотренные п. 2.7. Технического задания образцы  материалов, планируемых к применению при производстве каждого вида работ,  должны быть представлены ответчиком истцу в период с 15.06.2023 по 17.06.2023  включительно.  

В соответствии с п. 5.1.2 Технического задания заказчик вправе требовать от  подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации  и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с  Техническим заданием и настоящим договором.  

В соответствии с п. 5.1.4 Технического задания заказчик вправе осуществлять  контроль за объемом и сроками выполнения работ.  

19.06.2023 подрядчик письмом (исх. № б/н) представил на согласование заказчика  материалы, предлагаемые к замене (кровельная гидроизоляция).  

21.06.2023 заказчик письмом (исх. № 06/16/130) отказал подрядчику в замене  предлагаемых гидроизоляционных материалов, так как предлагаемые к замене  подрядчиком материалы имеют худшие технические показатели по сравнению с  материалами установленными Заказчиком в приложении № 3 (Сметная документация) к  Техническому заданию. То есть предлагаемые к замене подрядчиком  гидроизоляционные материалы не соответствуют Техническому заданию (Приложение   № 1 к договору) и Положению о закупках, которое предусматривает, что  характеристики нового материала должны соответствовать или превосходить  первоначальный материал по качеству и техническим характеристикам.  

21.06.2023 заказчик письмом (исх. № 06/16/131) запросил у подрядчика график  производства работ и указал на то что, по состоянию на 21.06.2023 подрядчик не  приступил к работам.  

23.06.2023 подрядчик письмом (исх. № б/н) представил заказчику график  производства работ сроком 65 календарных дней, с началом работ с 1-го дня после  заключения договора. График не мог быть принят истцом, так как уже не  соответствовал исполнению договора, площадка для проведения работ была передана  19.06.2023.  

26.06.2023 заказчик письмом (исх. № 06/16/132) ответил подрядчику на письмо от  23.06.2023 , что принял площадку для проведения работ по Акту от 19.06.2023, при  этом предоставление подрядчиком заказчику Графика производства работ сроком 65  календарных дней с началом работ с 1-го дня после заключения договора (14.06.2023),  является не недобросовестным поведением со стороны подрядчика, т.к. предоставление  некорректного графика затягивает начало производства работ.  

Заказчик предложил подрядчику скорректировать график производства работ в  соответствии с условиями договора: начало работ 15.06.2023, завершение работ  18.08.2023.  

Заказчик повторно запросил у подрядчика график производства работ с  корректными сроками выполнения и просьбой приступить к демонтажным работам.  

28.06.2023 подрядчик письмом (исх. № б/н) представил заказчику график  производства работ со сроком исполнения 35 календарных дней (т.е. срок начала работ,  не позднее 15.07.2023), и предложил 28.06.2023 провести рабочую встречу  представителей сторон на объекте.  

28.06.2023 по результатам рабочей встречи, стороны согласовали размещение  временных сооружений подрядчика на территории заказчика.  

28.06.2023 заказчик письмом (исх. № 06/16/133) повторно запросил у подрядчика  представить на утверждение заказчика образцы материалов, планируемых к  применению при производстве работ.  

29.06.2023 заказчик в ответ на письмо подрядчика от 28.06.2023 по графику  производства работ предложил (письмом (исх. № 06/16/139):  

- пересмотреть общую очередность выполнения работ по устройству  гидроизоляции кровли и асфальтированию, или добавить в график на участке 18-30  асфальтирование  

- увеличить сроки выполнения отдельных этапов работ, а именно бетонной  стяжки, т.к. при устройстве бетонной стяжки нарушение технологии ведет к снижению  качества работ.  

07.07.2023 заказчик письмом (исх. № 06/16/146) предложил подрядчику, в связи с  затягиванием Подрядчиком начала производства работ, провести 10.07.2023  совместную встречу.  

07.07.2023 Заказчик письмом (исх. № 06/16/147) сообщил подрядчику о том, что  не возражает против временных сооружений подрядчика на своей территории. Место  их размещения было согласовано сторонами на рабочей встрече 28.06.2023.  

07.07.2023 заказчиком подрядчику направлена претензия (исх. № 06/16/148 от  07.07.2023) в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора,  предусмотренных п. 2.7 Технического задания, о чем представителями заказчика  составлен Акт от 06 июля 2023г. о неисполнении договора (Приложение № 16).  Представители подрядчика для составления и подписания Акта не явились.  

07.07.2023 подрядчик письмом (исх. № б/н) гарантировал приступить к  производству работ с 11.07.2023 по 14.07.2023.  

10.07.2023 по результатам рабочего совещания по исполнению договора,  составлен Протокол, согласно которому сторонами принято решение: подрядчик  направит в адрес заказчика письменное обращение о замене двух позиций по  материалам сметы: 1.1. Горизонтальная гидроизоляция кровли: рулонный  гидроизоляционный материал Техниколь техноэластмост-С на материал с  аналогичными характеристиками. 1.2. Устройство стяжки смеси бетона на гранитном  щебне, фракция 5-20, класс прочности: Б12,5 (М-150) П 2; F50, W2 на приготовление  раствора М-300, непосредственно на объекте с использованием мытого песка крупной  фракции и цемента М-500. При этом предоставить копию договора с лабораторией на  проведение экспертизы для установления предела прочности соответствующей  сметному расчету. Подрядчик предоставит заказчику чертеж организации прохода в  здание корпуса 1 Гостиничного комплекса «Берлин» через центральный вход при  проведении ремонтных работ.  

13.07.2023 подрядчик письмом (исх. № б/н) предложил заказчику самостоятельно  обеспечить возможность сохранности имущества при производстве работ в случае  ухудшения погодных условий (осадки, дождь, град и т.д.), без предъявления претензий  к подрядчику.  

14.07.2023 заказчик письмом (исх. № 06/16/150) ответил на письмо подрядчика от  13.07.2023 о том, что в соответствии с п. 5.5. Технического задания, с даты подписания  подрядчиком Акта-допуска (передачи объекта в работу) (19.06.2023), при производстве  ремонтных работ, ответственность за обеспечение сохранности объекта, а также  ответственность за причинение ущерба имуществу третьих лиц, несет подрядчик, до  момента сдачи объекта заказчику.  

18.07.2023 заказчик направил в адрес подрядчика претензию (исх. № 06/16/153 от  18.07.2023) о нарушении подрядчиком условий договора в части п. 2.7 Технического  задания (Приложение № 1 к договору), о чем представителями заказчика составлен Акт  от 18 июля 2023 о неисполнении договора. Представители подрядчика для составления  и подписания Акта не явились.  

24.07.2023 заказчик направил в адрес подрядчика претензию (исх. 06/16/157 от  24.07.2023) о неисполнении подрядчиком условий договора предусмотренных п. 2.7  Технического задания, о чем представителями заказчика составлен Акт от 24 июля  2023 о неисполнении договора.  

Представители подрядчика для составления и подписания Акта не явились. 

26.07.2023 письмом (исх. № б/н) ответчик направил в адрес истца предложение о  замене гидроизоляционных материалов «ТехноНиколь».  

27.07.2023 письмом (исх. № 06/16/158) ОАО Г/К «Берлин» согласовало замену  рулонных гидроизоляционных материалов битумно-полимерных материалов  Техноэластмост-с, производства компании Технониколь, на рулонные  

гидроизоляционные битумно-полимерные материалы Мостослой Плюс, производства  ООО «Магико», и замену рулонных гидроизоляционных материалов битумно-полимерных материалов Техноэласт ЭПП-4, производства компании Технониколь, на  рулонные гидроизоляционные битумно-полимерные материалы Мостослой Стандарт- К, производства ООО «Магико».  

Заказчик просил в срок до 12-00 28.07.2023 предоставить ОАО Г/К «Берлин»:  список остальных материалов с техническими характеристиками соответствующими  условиям договора; график производства работ, учитывающий задержку начала работ и  срок их окончания, согласно договору.  

28.07.2023 подрядчик письмом (исх. № б/н) сообщил заказчику о том, что  предоставит список образцов остальных материалов и график производства работ  31.07.2023 на рабочем совещании.  

28.07.2023 заказчик письмом (исх. № 06/16/159) предложил подрядчику провести  встречу 31.07.2023 в 9.00-10.00 на объекте и предоставить на согласование заказчику  список несогласованной части материалов и график работ на оставшиеся 18 дней на  исполнение договора.  

31.07.2023 на рабочей встрече подрядчик, письмом (исх. б/н от 31.07.2023)  представил заказчику список материалов, планируемых для производства работ и  график выполнения работ не соответствующие требованиям договора.  

31.07.2023 заказчик письмом (исх. № 06/16/161) направил в адрес подрядчика  замечания на представленные на рабочей встрече 31.07.2023 документы, а именно:  подрядчиком представлен список материалов не в полном объеме, часть позиций  отсутствует.  

В представленном подрядчиком Графике производства работ нарушена  технология проведения отдельных видов работ.  

По результатам рабочей встречи 31.07.2023 составлен Протокол, согласно  которому сторонами принято решение: в срок до 09.00 01.08.2023 подрядчик  представляет заказчику список оставшихся материалов, добавляя в него недостающие  позиции, предусмотренные Сметной документацией, а именно: включение в список  оставшихся материалов оцинкованного профлиста С21 толщиной 0,7мм окрашенного  по RAL 7004 с полимерным покрытием. Подрядчик в срок до 09.00 01.08.2023  представляет заказчику скорректированный график производства работ, с учетом  соблюдения технологии их проведения.  

03.08.2023 заказчик не получив от подрядчика письменного предложения о  переносе срока предоставления документов, согласно Протоколу от 31.07.2023 и в  связи с нарушением условий договора (п. 2.7 Технического задания) пригласил  03.08.2023 в 11.00-17.00 подрядчика на объект для составления Акта о неисполнении  договора.  

04.08.2023 заказчик направил в адрес подрядчика претензию (исх. 06/16/166 от  04.08.2023) о неисполнении подрядчиком условий договора предусмотренных п. 2.7  Технического задания, о чем представителями заказчика составлен Акт от 03 августа  2023 г. о неисполнении договора. Представители подрядчика для составления и  подписания Акта не явились.  

21.08.2023 заказчик направил в адрес подрядчика претензию (исх. 06/16/174 от  21.08.2023) о неисполнении подрядчиком условий договора предусмотренных п. 2.7  Технического задания, о чем представителями заказчика составлен Акт от 18 августа  2023 г. о неисполнении договора.  

Представители подрядчика для составления и подписания Акта не явились. 

В связи с систематическим неисполнением подрядчиком условий договора в  части исполнения п. 2.7. Технического задания, заказчиком подрядчику направлялись  претензии с требованием предоставить на утверждение заказчику образцы материалов,  планируемых к применению при производстве каждого вида работ и приступить к  выполнению работ.  

С 19.06.2023 подрядчик не приступил к выполнению работ по договору, не  разместил временные сооружения на территории Заказчика, место размещения которых  было согласовано сторонами по результатам рабочей встречи 28.06.2023.  

По состоянию на 18.08.2023 подрядчик не предоставил заказчику образцы всех  материалов, планируемых к применению при производстве каждого вида работ (п. 2.7  Технического задания), и не произвел подготовительных мероприятий для начала работ  (размещение временных сооружений).  

В соответствии с п. 7.5.2. договора за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором,  которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере  5.000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей  (включительно).  

В обоснование иска истец сослался на то, что по состоянию на 18.08.2023  подрядчик совершил 5 (пять) фактов нарушения условий договора, предусмотренных п.  2.7 Технического задания, что подтверждается Актами о неисполнении договора: от  06.07.2023, от 18.07.2023, от 24.07.2023, от 03.08.2023, от 18.08.2023.  

Таким образом, общая сумма штрафа подрядчика на 18.08.2023 составляет 25 000  руб. 00 коп.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно абз.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность  за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что началу  выполнения работ по договору препятствовали обстоятельства, находящиеся в сфере  контроля истца, и невыполнение им встречных обязательств по договору.  

В частности, начало выполнения работ ответчиком не было возможным ввиду  непредставления истцом внутренних приказов, инструкций, положений и других  документов, необходимых для выполнения работ по договору (пункт 2.5 Технического  задания, приложение к договору).  

Кроме того, началу выполнения работ ответчиком вплоть до 07.07.2023  препятствовало непредставление ему разрешения на установку временных сооружений  для начала производства работ (контейнер для хранения строительных материалов,  временные помещения для нахождения рабочих, контейнер для вывоза мусора,  биотуалета). Как указывает сам истец в своей претензии от 04.08.2023 № 06/16/166,  07.07.2023 заказчик письмом (исх. № 06/16/147) сообщил подрядчику о том, что не  

возражает против временных сооружений подрядчика на своей территории. Истец  устанавливал невыполнимые для ответчика сроки явки для участия в рабочих  совещаниях (например, в день направления письма); необоснованно отказывал в  установке временных сооружений, необходимых для выполнения работ по договору;  предъявлял многочисленные требования, не предусмотренные условиями договора, в  письменной форме и ходе телефонных переговоров (например, неоднократные  неправомерные запросы по предоставлению графика производства работ); допускал  систематические нарушения корпоративной этики, условий договора и действующего  законодательства, истец недобросовестно препятствовал согласованию представленных  ответчиком материалов для выполнения работ, а также намеренно затягивал процесс их  приёмки и осмотра. Истцом ответчику в нарушение ст. 48 ГрКРФ (п.2, 2.1) не была  представлена проектная, рабочая документация, необходимая для выполнения работ  капитального характера в отношении здания (ремонт эксплуатируемой кровли главного  входа корпуса № 1 ОАО Г/К «Берлин»).  

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а  начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Кроме того, согласно п.2 вышеприведённой статьи, если иное не предусмотрено  договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК  РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Между тем, до истечения сроков выполнения работ ответчик в порядке,  предусмотренном законом, не заявил истцу о приостановлении выполнения работ С  требованием о расторжении договора не обращался.  

В связи с этим, доводы ответчика отклоняются, а требование истца о применении  к ответчику штрафа правомерно.  

Между тем, истец полагает, что ответчик допустил 5 (пять) фактов нарушения  условий договора, предусмотренных п.2.7 Технического задания, в связи с чем обязан  уплатить истцу штраф в размере 25 000 руб. 00 коп. на основании п.7.5.2 договора.  

Однако, штраф, предусмотренный п.7.5.2 договора, применен заказчиком  некорректно, так как предусматривает ответственность за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  договором, которое не имеет стоимостного выражения. Указанный штраф не может  применяться к нарушениям, имеющим длящийся характер (просрочка выполнения  обязательства).  

При этом составление истцом в одностороннем порядке Акта о неисполнении  договора (без участия уполномоченного представителя ответчика) не тождественно  факту нарушения, особенно если оно имеет длящийся характер.  

Ответчик правомерность вышеуказанных актов и применения мер  ответственности по договору не признаёт.  

В связи с вышеизложенным, суд считает требование о взыскании штрафа  подлежащим удовлетворению в размере 5.000 руб. за неисполнение договора в целом, к  чему сводятся все доводы истца, приведенные в иске.  

В удовлетворении остальной части требования отказывает.  

Истцом также заявлено требование о расторжении гражданско-правового  договора от 14.06.2023 № 32312410975 на выполнение работ по ремонту  эксплуатируемой кровли главного входа корпуса № 1 ОАО Г/К «Берлин» в осях 13-30  на отм.0,00, заключенного между ОАО ГК «Берлин» и ООО «ИНТЕР СТРОЙ  СЕРВИС».  

В соответствии с п. 8.1.1.3. договора, договор может быть расторгнут в судебном  порядке, если подрядчик не приступает к исполнению договора в срок, установленный  

договором, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку,  предусмотренному договором, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения  работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в  установленный договором срок.  

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой  стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

При расторжении договора по требованию одной из сторон обязательства по нему  считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о  расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой  обязательства считаются прекращенными. Такую дату суд определяет исходя из  существа договора. Она не может быть ранее даты наступления обстоятельств,  послуживших основанием для расторжения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ). При  одностороннем отказе договор прекращается с момента получения контрагентом  соответствующего уведомления, если иное не предусмотрено законами, иными  правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).  

Порядок изменения и расторжения договора урегулирован положениями ст.452  ГК РФ. Пункт 2 вышеприведённой статьи определяет, что требование об изменении  или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор  либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом  либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, данное требование (п.2 ст.452  ГК РФ) представляет собой обязательный досудебный порядок урегулирования спора,  предусмотренный федеральным законом (п.3 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 22.06.2021 Ш 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования  споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»,  далее - Постановление № 18).  

Как определено п. 1 Постановления № 18, если досудебное урегулирование спора  является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием  реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт  5 части 1 статьи 129 АПК РФ).  

Пункт 27 Постановления № 18 предусматривает, что суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным  законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац  второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).  

В своей Претензии от 21.08.2023 № 06/16/174 истец указывает следующее:  «Кроме того, заказчик (ОАО Г/К «Берлин») обратится в суд за расторжением договора  на основании п.8.1.1.3 договора, так как подрядчик не приступил к исполнению  договора в срок, установленный договором, с последующим включением подрядчика в  реестр недобросовестных поставщиков». Данное заявление истца не является  предложением расторгнуть договор, как это предусмотрено федеральным законом, а  представляет собой констатацию некоего намерения, не зависящего от воли ответчика.  

С учётом изложенного, истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, что влечёт за собой оставление иска в этой части требований без  рассмотрения на основании п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, согласно которой арбитражный  суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  

производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его  соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

В соответствии со ст. 110 А АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  ответчика в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 309, 310 ГК РФ,  ст.ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 228, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Встречный иск и приложенные к нему документы возвратить заявителю. 

Возвратить ООО "ИНТЕР СТРОЙ СЕРВИС" из федерального бюджета РФ  государственную пошлину в сумме 2.000 руб., перечисленную по платежному  поручению от 27.09.2023 № 92.  

Взыскать с ООО "ИНТЕР СТРОЙ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ОАО "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "БЕРЛИН" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в сумме 5.000 руб. и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 400 руб.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафа отказать.  Иск в части требования о расторжении договора оставить без рассмотрения.  

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в  сумме 6.000 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.08.2023 № 971.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в  случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного  решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Судья: Е.А. Абрамова