Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120836/2024

20 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНАРКТИКА Северо-Запад" (адрес: Россия 183038, Г. МУРМАНСК,, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛ. КОМИНТЕРНА, Д.7, ОГРН: 5077746511893);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БСК ГРУПП" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ УЛ., Д. 67, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 365, ОГРН: 1217800005631);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.02.2023, ФИО3 по доверенности от 06.11.2024

- от ответчика: ФИО4 по паспорту

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНАРКТИКА Северо-Запад" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БСК ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 10 024 000 руб. задолженности по договору №09/7 от 09.07.2024, + 811 944 руб. неустойки, а далее - неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 17.02.2025 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 10 024 000 руб. задолженности, 270 648 руб. неустойки за период с 07.09.2024 по 03.10.2024, + 775 562 руб. 26 коп. процентов за период с 04.10.2024 по 17.02.2025, а далее - проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №09/7 от 09.07.2024, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора железобетонные изделия, наименование, количество, качественные характеристики, порядок оплаты, адрес и условия, поставки которого изложены в Спецификациях, которые после подписания их сторонами становятся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1, 3.3 Спецификации №1 к договору ответчик обязался поставить плиты аэродромные ПАГ-14 в количестве 315 шт. по цене 28 000 руб. за шт. на сумму 8 820 000 руб. и осуществить услуги по доставке по цене 68 000 руб. за рейс на сумму 2 244 000 руб. Срок производства изделий составлял не более 25 банковских дней после поступления оплаты на расчетный счет ответчика.

Согласно п. 2.1 спецификации оплата стоимости продукции/услуг производилась истцом после заключения договора и подписания сторонами спецификации на условиях: предоплата 50% от стоимости спецификации производится в течение 5 дней, остальные 50% в течение 5 дней после поставки первой партии продукции.

Во исполнение своих обязанностей по договору истец оплатил 100% стоимости продукции и услуг по Спецификации в размере 11 064 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №19650 от 23.07.2024, №21105 от 02.08.2024.

В нарушение договора ответчик поставил 25 плит из 315, что подтверждается УПД №3007001 от 30.07.2024, №300703 от 30.07.2024, №300702 от 30.07.2024, №120802 от 12.08.2024, №120801 от 12.08.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2024 с требованием возврата денежных и уплаты неустойки за нарушение срока поставки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку предварительная оплата товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность поставить товар в установленный спецификацией срок. При неисполнении указанной обязанности поставщиком истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком поставки товара и требовать возврата предварительной оплаты.

Обстоятельства наступления срока для исполнения обязательства по поставке товара и неисполнения данной обязанности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истец на основании пункта 6.3 договоров, ст.ст. 329, 330 ГК РФ начислил за нарушение установленного срока поставки товара неустойку, размер которой согласно расчету последнего, исходя из периода просрочки исполнения обязательства с 07.09.2024 по 03.10.2024 в размере 270 648 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку выполнения работ судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму аванса проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего за период с 04.10.2024 по 17.02.2025 составил 775 562 руб. 26 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Поскольку основания для удержания перечисленного заказчиком аванса отпали при расторжении договора, получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Расчет начисленных истцом процентов проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

В этой связи, истец вправе претендовать на получение процентов, подлежащих начислению на сумму неотработанного аванса, в размере 775 562 руб. 26 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БСК ГРУПП" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНАРКТИКА Северо-Запад" (ИНН 

<

***>) 10 024 000 руб. неосновательного обогащения, 270 648 руб. неустойки, 775 562 руб. 26 коп. процентов, а далее - проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также 333 359 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БСК ГРУПП" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 343 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.