Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                          Дело № А76-19077/202224 октября 2022 г.      

Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Созвездие», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан Южный», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 210 154 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Созвездие» (далее – истец, ООО УК «Созвездие»), 07.06.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан Южный» (далее – ответчик, ООО «Меридиан Южный»), о взыскании задолженности за содержание и ремонт, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД по ул. Курчатова, д. 2 г. Челябинска за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 в размере 210 154 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 8, 210, 249, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее –МКД), жилищно-коммунальные услуги.

Определением от 15.06.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 89-90).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.06.2022, от 08.08.2022, имеющимся в материалах дела, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Южный» является адрес: 454092, 

<

...> (л.д. 76-81, л.д. 88). 

Суд направлял ответчику копии определений о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства от 15.06.2022, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 08.08.2022, по адресу: 454092, 

<

...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 87, л.д. 93).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 94).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 94), определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 08.08.2022 прибыло в место вручения 11.08.2022, отправителю выслано отправление 19.08.2022 (7 дней письма находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах. 

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 15.06.2022, от 08.08.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.06.2022, 09.08.2022, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Меридиан Южный» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В определении суда от 08.08.2022 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В предварительном судебном заседании 17.10.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Истец изменил исковые требования (л.д. 96), просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 в размере 210 154 руб. 20 коп.

В части 1 статьи 49 АПК РФ указано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В этой связи, учитывая то, что ограничений на изменение основания и предмета иска в статье 49 АПК РФ не содержится, заявления об уточнении исковых требований сделаны истцом до принятия судом первой инстанции решения, предмет доказывания со стороны ответчика (взыскание задолженности за поставленную электроэнергию и пени) не изменился, суд принимает заявленное истцом увеличение исковых требований в части взыскания пени.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилое помещение № 12, общей площадью 62,9 кв. м., нежилое помещение № 13, общей площадью 198,6 кв. м., нежилое помещение № 14, общей площадью 85,3 кв. м., расположенные по адресу 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 37-49, л.д. 101-106).

Собственники помещений указанного многоквартирного дома выбрали в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д.30-33).

Также, согласно данным официального сайта «Реформа ЖКХ» (https://www/reformagkh.ru), управляющей организацией МКД № 2 по ул. Курчатова в г. Челябинске является ООО УК «Созвездие».

Согласно п. 6 протокола от 01.03.2015, собственники помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, приняли решение  заключить договор управления многоквартирным домом в редакции, предложенной ООО УК «Созвездие».

Во исполнение решений, оформленных указанными протоколами, между ООО УК «Созвездие» (управляющая организация) и собственниками  помещений спорного МКД, заключен договор управления многоквартирным домом № 2 по ул. Курчатова от 04.03.2015 с приложениями (л.д.14-29).

Согласно п. 2.1 указанного договора, управляющая организация от своего имени, по поручению и за счет собственников за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а также организовывать предоставление услуг по содержанию и ремонту МКД, и организовать помощь в предоставлении коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Перечень работ по содержанию общего имущества определен в приложении №2, периодичность работ и услуг определена в Приложении №4.

Согласно п. 2.2. договора управления, собственник обязался оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.3 договора, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников с учетом предложении управляющей организации и не может быть ниже размера платы установленного органом местного самоуправления г. Челябинска. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления г. Челябинска.

Договор заключен сроком на 5 лет (п. 7.2. договоров).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец в период с 01.05.2019 по 31.12.2021 выполнял работы и оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, стоимость которых составила 210 154 руб. 20 коп.

Ответчик, являясь собственником нежилых помещений № 12, общей площадью 62,9 кв. м., № 13, общей площадью 198,6 кв. м., № 14, общей площадью 85,3 кв. м., расположенные по адресу 

<

...>, оплату оказанных услуг по содержанию общего имущества указанного выше многоквартирного дома не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 12-393 от 08.02.2022, л.д. 9) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

В случае отсутствия утвержденного собственниками помещений размера платы, применяется тариф, установленный органами местного самоуправления.

Факт наличия у ООО «Меридиан Южный» на праве собственности нежилых помещений № 12, общей площадью 62,9 кв. м., № 13, общей площадью 198,6 кв. м., № 14, общей площадью 85,3 кв. м., расположенных по адресу 

<

...>, а также то, что управляющей организацией спорного МКД является истец, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД истец применил тарифы, установленные решениями Челябинской городской Думы, и плата была рассчитана по формуле: тариф умноженный на кв.м.; с 22.09.2020 применялся размер платы за содержание жилого помещения в размере 18,94 руб. за кв.м. в соответствии  с п. 5 протокола общего собрания от 22.09.2020 и решением Челябинской городской Думы №4/5 от 19.11.2019. 

Порядок начисления платы за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в МКД истцом произведен следующим образом: норматив потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества умножен на общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД. Полученный объем коммунального ресурса распределен между жилыми и нежилыми помещениями в доме пропорционально занимаемой площади. Объем коммунального ресурса на содержание общего имущества, приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение, умноженный на тариф коммунального ресурса. 

По расчету истца задолженность ответчика по спорному помещению за содержание и ремонт, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 составила 210 154 руб. 20 коп. (л.д.98-100).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет задолженности является верным, нормативно обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 210 154 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 210 154 руб. 20 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 203 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 203 руб., что подтверждается платежным поручением № 665 от 23.03.2022 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Созвездие» задолженность в размере 210 154 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 203 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.