АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1280/2018

26 июля 2018 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Казиевым С.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном  заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Основная  общеобразовательная школа а. Абазакт имени Калмыкова Юрия Хамзатовича"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369413, Карачаево-Черкесская  Республика, Хабезский район, а. Абазакт, ул. Центральная, д. 32)  

о взыскании задолженности, при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании: 

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и  месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем  размещения информации в сети «Интернет»,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Основная  общеобразовательная школа а. Абазакт имени Калмыкова Юрия Хамзатовича" (далее –  

ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение  услуг № 16/1 от 20.12.2016 и пени в общей сумме 84 416 рублей.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком денежных обязательств по договорам технического обслуживания и проверки  оборудования.  

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о  времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте  судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что  подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное  судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136 и ст. 156  АПК РФ.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что  подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному  разбирательству готово.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.  

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) был заключен договор на выполнение работ № 16/1 от 20.12.2016.  

Согласно п. 1.1 договоров, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательство выполнить работы по обработке огнебиозащитным составом деревянных  конструкций чердачного помещения ответчика.  

Стоимость работ составляет 83 163 рубля (2.1 договора). 

Срок окончания работ - в течение 30 календарных дней после подписания договора  подряда. Датой окончания работ является дата подписания сторонами акта приемки  выполненных работ (Форма-2, КС-3, а также предоставления счёт-фактуры и счёта на  оплату за выполненную работу) (п. 3.1 и п. 3.2 договора).  

Заказчик обязуется в течение третьего квартала 2017 года, после окончания  выполненных работ и предоставления документов, указанных в п.3.2 настоящего  договора, оплатить подрядчику полную сумму, указанную в п. 2,1. За каждый день  просрочки выплаты начисляется пеня в размере 0,01 % от суммы, указанной в п.2.1  настоящего договора (п. 4.1 договора).  

Истцом были выполнены обязательства по договору в полном объеме на общую  сумму 83 163 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами, а именно актом о приемка выполненных работ № 16 от 31.10.2016 и  актом о приемке выполненных огнезащитных работ от 31.10.2016, подписанными  сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.  

В адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности и  необходимости ее погашения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием  возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены,  доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо  подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.  Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд  расценивает как признание ответчиком исковых требований.  

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования,  оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд  приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств  по договору.  

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в  связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и  нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать основной долг в сумме 83 163 рубля.  

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с  требованием о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2017 по 01.03.2018 в сумме  1 253 рубля.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

По условиям п. 4.1 договора за каждый день просрочки начисляется пеня в размере  0,01 % от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора.  

Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Представленный  истцом, расчет пени за период с 01.10.2017 по 01.03.2018 судом проверен и признан  верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части  взыскания неустойки в сумме 1 253 рубля подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу  составляет 3 377 рублей. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд  руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1.  

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения  "Основная общеобразовательная школа а. Абазакт имени Калмыкова Юрия Хамзатовича"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  общей сумме 84 416 рублей:  

- 83 163 рубля – задолженность по договору подряда на выполнение услуг № 11 от  08.10.2016;  

- 1 253 рубля – пени за период с 01.10.2017 по 01.03.2018; 

3. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения  "Основная общеобразовательная школа а. Абазакт имени Калмыкова Юрия Хамзатовича"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 377 рублей.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2,  г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г.  Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Д.В. Миллер