АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

                                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-2977/2023

город Назрань

24 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Магас» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Магас» о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии от 01.10.2016г. № 0602011000283 за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 года в размере 2 156 450, 45 руб., пени в размере 113 560, 12 руб., начисленную за период с 19.07.2023 по 13.09.2023г., и пени несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 14.09.2023г., по день фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 350, 05 руб. 

   Стороны не обеспечили участие представителей в судебное заседание, ответчик отзыв на иск и доказательства погашения задолженности по спорному контракту в материалы дела не представил, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. 

  Дело  рассматривается в порядке части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

 Исследовав  материалы  дела,  оценив   представленные по  делу  доказательства, суд  установил следующие:

Как видно из материалов дела Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.06.2016 года № 0602011000283,  согласно которого, ПАО «Россети СК» - «Ингушэнерго» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять в точках поставки  продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии МУП «Водоканал г. Магас» и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Потребитель – принимать и обеспечивать филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Оплата производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п.5.1).

Подпункт 2.3.1 Договора предусматривает, что Ответчик обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать Истцу приобретенную электроэнергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных Договором.

В силу пункта 6.3 договора окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю Акт приема-передачи электроэнергии. В течение трех дней с момента получения Акта приема- передачи (далее – Акт) потребитель обязан подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (по почте и по факсу). Датой подписания потребителем Акта считается дата получения гарантирующим поставщиком указанного Акта. В случае непредставления потребителем в адрес гарантирующего поставщика подписанного Акта или мотивированных возражений в течение десяти дней после отправки Акта потребителю, Акт считается акцептованным потребителем, а обязательства гарантирующего поставщика по передаче электрической энергии и мощности – исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с условиями договора истец, в период с 01.06.2023 по 30.06.2023 года поставил ответчику электроэнергию  на сумму 2 156 450, 45 рублей, что подтверждается: актами приема передачи электроэнергии и счет-фактурами.

Истец надлежащим образом выполняет все обязательства по договору, осуществляя в точках поставки продажу электрической энергии для Ответчика.

Ответчиком обязательства по оплате не исполняются.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика письмом направлена претензия. После направления претензий оплата задолженности произведена. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставленной с 01.06.2023 по 30.06.2023 года  на момент подачи искового заявления составила 2 156 450, 45 рублей

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг на указанную в исковом заявлении сумму  в связи, с чем  считает исковые требования  о взыскании 2 156 450, 45 рублей долга за поставленную в соответствии с условиями договора энергоснабжения в период с 01.06.2023 по 30.06.2023 года электрическую энергию, подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по передаче электроэнергии (акт сверки взаиморасчетов за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 г., счет-фактура № 0601/Э002383 от 30.06.2023г. и акт приема – передачи  № 0601/Э002383).

        Истец также просит взыскать с ответчика пеню в размере 113 560, 12 рублей, начисленную за период с 19.07.2023 по 13.09.2023 года, а так же пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 14.09.2023г. года по день фактической оплаты, в результате просрочки оплаты поставленного ресурса  в соответствии с пунктом 7.4 договора

        На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании  договорной неустойки.

  В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд считает, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 113 560, 12 рублей.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 56288 от 18.10.2023 г. уплачена государственная пошлина в размере 32 904, 34  рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с удовлетворением исковых требований  с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 34 350, 05 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Магас» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала  «Ингушэнерго»   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки электроэнергии от 01.10.2016г. № 0602011000283 за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 года в размере 2 156 450, 45 руб., пеню в размере 113 560, 12 руб., начисленную за период с 19.07.2023 по 13.09.2023г., пеню за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 14.09.2023г., по день фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 350, 05 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    М.М. Мержоев