АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74- 784/2025

02 апреля 2025 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский инжиниринговый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 033 981 руб. 11 коп., 

в отсутствие представителей сторон. 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский инжиниринговый центр» о взыскании 2 033 981 руб. 11 коп., в том числе 1 140 602 руб. задолженности по кредитному договору №

<

***>-24-2 от 06.06.2024, из них – 999 183 руб. 96 коп. просроченный основной долг, 131 627 руб. 14 коп. просроченные проценты,  9790 руб. 90 коп. неустойка; 893 379 руб. 11 коп. задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 19.06.2024,  из них 789 511 руб. 60 коп. просроченный основной долг,  93 215 руб. 22 коп. просроченные проценты,  10 652 руб. 29 коп. неустойка.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

О  времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по адресу регистрации, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенным о времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (банк) 06.06.2024 принято от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инжиниринговый центр» (заемщик) заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту Кредитная СберБизнес  Карта. 

Заемщик подтвердил, что заявление и общие условия кредитования по продукту Кредитная СберБизнес  Карта, в совокупности являются заключенным между заемщиком и банком кредитным договором 

<

***>.

По условиям кредитного договора 

<

***> заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 1 000 000 руб. на срок 29 месяцев, согласно приложению 1 к заявлению, установлена процентная ставка в размере 28,2% годовых. 

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга - обязательного платежа и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору, согласно приложению 1 к заявлению, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Также Банком 19.06.2024 принято от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инжиниринговый центр» (заемщик) заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная Бизнес-карта». 

Заемщик подтвердил, что заявление и общие условия кредитования по продукту «Кредитная Бизнес-карта»., в совокупности являются заключенным между заемщиком и банком кредитным договором №

<

***>-23-1.

По условиям кредитного договора №

<

***>-23-1 заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, согласно приложению 1 к заявлению, установлена процентная ставка в размере 28,2% годовых. 

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга - обязательного платежа и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору, согласно приложению 1 к заявлению, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

По состоянию на 16.01.2025 общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет: 2 033 981 руб. 11 коп., в том числе 1 140 602 руб. задолженности по кредитному договору №

<

***>-24-2 от 06.06.2024, из них – 999 183 руб. 96 коп. просроченный основной долг, 131 627 руб. 14 коп. просроченные проценты,  9790 руб. 90 коп. неустойка; 893 379 руб. 11 коп. задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 19.06.2024,  из них 789 511 руб. 60 коп. просроченный основной долг,  93 215 руб. 22 коп. просроченные проценты,  10 652 руб. 29 коп. неустойка. 

В связи с невыполнением условий кредитных договоров в адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Поскольку до настоящего времени заемщиком задолженность по спорным кредитным договорам не погашена, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы истца и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с заявлениями о присоединении к общим условиям кредитования у сторон возникли взаимные обязательства по кредитному договору, регулируемые статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита, ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору №

<

***>-24-2 от 06.06.2024, из них – 999 183 руб. 96 коп. просроченный основной долг, 131 627 руб. 14 коп. просроченные проценты;  по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 19.06.2024,  из них 789 511 руб. 60 коп. просроченный основной долг,  93 215 руб. 22 коп. просроченные проценты. 

Факт неисполнения ответчиком обязанности возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты подтверждается материалами дела и ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не оспорен, возражения по существу спора не представлены. 

Материалы дела также не содержат доказательств оплаты задолженности ответчиком по договору на момент разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца по основному долгу и процентам, суд признал расчет истца арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик контррасчет долга и процентов не представил. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов, в соответствии с условиями кредитных договоров истец начислил ответчику неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

На основании условий кредитных договоров истец начислил ответчику по кредитному договору №

<

***>-24-2 от 06.06.2024 неустойку в сумме 9790 руб. 90 коп. за период с 01.08.2024 по 16.01.2025; по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 19.06.2024 неустойку в сумме 10 652 руб. 29 коп. за период с 20.09.2024 по 16.01.2025. 

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен. 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 033 981 руб. 11 коп., в том числе 1 140 602 руб. задолженности по кредитному договору №

<

***>-24-2 от 06.06.2024, из них – 999 183 руб. 96 коп. просроченный основной долг, 131 627 руб. 14 коп. просроченные проценты,  9790 руб. 90 коп. неустойка; 893 379 руб. 11 коп. задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 19.06.2024,  из них 789 511 руб. 60 коп. просроченный основной долг,  93 215 руб. 22 коп. просроченные проценты,  10 652 руб. 29 коп. неустойка.

Государственная пошлина по делу составляет 86 019 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 04.02.2025 № 16244.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инжиниринговый центр» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 2 033 981 руб. 11 коп., в том числе 999 183 руб. 96 коп. просроченный основной долг, 131 627 руб. 14 коп. просроченные проценты, 9790 руб. 90 коп. неустойка по кредитному договору №

<

***>-24-2 от 06.06.2024, 789 511 руб. 60 коп. просроченный основной долг,  93 215 руб. 22 коп. просроченные проценты,  10 652 руб. 29 коп. неустойка по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 19.06.2024, а также 86 019 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

М.А. Лукина