2263/2023-177432(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1206/2023

г. Владивосток

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока  (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1032501280602) к обществу с ограниченной  ответственностью «Северный ветер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании 1700284руб.52коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом; 

установил:

истец - управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее –  УМС, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Северный  ветер» (далее – ООО «Северный ветер) по договору от 22.11.2013 № 03-Ю-18102  аренды земельного участка, в том числе 1208960руб.07коп. основного долга за период с  01.03.2017 по 31.07.2022, 240669руб.66коп. неустойки за период с 02.03.2017 по  09.08.2022.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые  требования и просит взыскать:1700284руб.52коп., в том числе 1377659руб.75коп.  основного долга за период с 01.03.2017 по 31.03.2023, 322624руб.77коп. неустойки за  период с 02.03.2017 по 20.04.2023.  

Уточнения исковых требований приняты в судебном заседании 21.06.2023.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на пропуск  истцом срока исковой давности, не согласен с расчетом истца, полагает к расчету  необходимо применить Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022,  представил контр расчет взыскиваемой суммы. Направил в суд заявление о частичном  признании исковых требований на сумму 649978руб.35коп., в том числе задолженность  по арендным платежам в размере 587960руб.15коп., пени в размере 62018руб.20коп.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-1206/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может  быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4  статьи 170 АПК РФ).  

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, суд принял  признание иска ответчиком долга в части.  

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 истец (арендодатель) и ответчик  (арендатор) заключили договор № 03-Ю-18102 аренды земельного участка с  кадастровым номером 25:28:030007:4487, площадью 1155 кв.м, из земель населенных  пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.  Ориентир объект незавершенного строительства (2-х этажная пристройка к 9-ти  этажному общежитию) готовностью 46,8% для использования в целях завершения  строительства объекта незавершенного строительства (2-х этажная пристройка к 9-ти  этажному общежитию) готовностью 46,8% и его дальнейшей эксплуатации, сроком на  49 лет.  

Согласно пункту 2.1 договора за участок арендатору устанавливается арендная  плата в размере: - на период строительства в течение первых 5 лет включительно с  момента предоставления земельного участка – 15050руб.73коп. в месяц на основании  расчета; - на период строительства свыше 5 лет с момента предоставления земельного  участка – 43002руб90коп. в месяц на основании расчета.  

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего  месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней  с момента подписания договора, а в конце периода аренды- не позднее даты окончания  договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период  только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (пункт 2.3  договора).  

Как следует из пункта 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной  платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной  трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день  просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.  

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 10.02.2023 в границах земельного  участка с кадастровым номером 25:28:030007:4487 расположено здание с кадастровым  номером 25:28:030007:6258, площадью 932,3 кв.м., поставленное на кадастровый учет  28.04.2022.  

В нарушение условий договора аренды ответчик обязательств по внесению  арендной платы в объеме и сроки, установленные договором, не исполнял, образовалась  задолженность, о которой ответчик уведомлен претензией.  

Поскольку претензия ответчиком оставлена без исполнения, истец обратился в  суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам  главы 7 АПК РФ, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.03.2023 в размере  1377659руб.75коп. и 322624руб.77коп. неустойки за период с 02.03.2017 по 20.04.2023.  

С учетом определенного УМС периода образования задолженности, исковые  требования оцениваются с учетом общих положений ГК РФ об ограничении срока  защиты гражданских прав.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу ст.196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску  о защите этого права.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе  возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано,  что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).  

Исковое заявление подано в суд 19.01.2023 (направлено почтой), истцом  заявлены требования о взыскании суммы основного долга за период с 01.03.2017 по  31.03.2023, в связи с чем, суд, с учетом условий договора о сроках внесения арендной  платы (пункт 2.3 ежемесячно до 1 числа следующего месяца) считает, что истцом  пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании арендной  платы за период с 01.03.2017 по ноябрь 2019 года включительно, а также по  требованиям о взыскании неустойки за период 02.03.2017 по 19.01.2020 в силу статей  202 и 207 ГКРФ.  

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как  обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка,  которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее  - ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК  РФ.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления.  

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  

земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях,  предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая  стоимость земельного участка.  

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими  федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и  предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в  отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли  относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование  такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с  действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных  договором аренды.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не  вправе применять другой размер арендной платы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная  плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий  период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды  не требуется.  

При этом Истец производит расчет суммы основного долга за период, входящий  в срок исковой давности, на основании: постановления Администрации Приморского  края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без  проведения торгов», постановления департамента земельных и имущественных  отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов  определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель  населенных пунктов Приморского края, Решения Думы города Владивостока от  28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», Решения Думы города  Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и  функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю  в городе Владивостоке» (п. 7.10 «Строительство административных и офисных зданий,  образовательных учреждений, объектов здравоохранения, аптечных организаций и  социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства на  период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного  участка»), постановления Министерства имущественных и земельных отношений  Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения  кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и  земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения,  расположенных на территории Приморского края», Решения Думы города Владивостока  от 28.07.2022 № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального  

коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в  аренду без торгов» (п. 22 «среднеэтажная жилая застройка»).  

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым   № 25:28:030007:4487, являющийся предметом договора аренды земельного участка № 03- Ю-18102 от 22.11.2013, предоставлен для использования в целях завершения  строительства объекта незавершенного строительства (2-х этажная пристройка к 9-ти  этажному общежитию) готовностью 46,8% и его дальнейшей эксплуатации.  

Из представленных в материалы доказательств установлено, что в границах  земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:4487расположен объект  недвижимости- здание, площадью 932,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, поставленный на кадастровый учет  28.04.2022, правообладателем которого является ответчик.  

Решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а212/2021  (вступило в силу 20.01.2022) признано недействующим Приложение 1 к Решению №  505 (в редакции от 31.10.2019) в полном объеме.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с  момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по  незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью  восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно  предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании  данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу  решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления  Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных  правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения,  признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат  применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений,  сложившихся в предшествующий такому решению период.  

По смыслу данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного  правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит  применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе и  из ранее сложившихся правоотношений.  

Приложением 1 Решение Думы г.Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об  установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при  расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 306),  формально прекратившим своё действие, в том числе в связи с принятием Решения   № 505, были установлены аналогичные КФИ земельных участков.  

Из содержания судебных актов Приморского краевого суда, предметом которых  являлся вопрос обоснованности установленного значения КФИ земельных участков,  закрепленных в Решении № 505 и в Решении № 306, следует, что уполномоченным  органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий  принципу экономической обоснованности.  

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения, приведенными  в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11, к спорным  правоотношениям также не подлежит применению Приложение 1 Решения № 306 в  качестве действующего нормативного регулятора.  

Данный правовой подход раскрыт в постановлении Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.07.2022 № Ф03-2479/2022 по делу № А51-6283/2020.  

Таким образом, возможность применения КФИ закрепленных в Решении № 505 и  в Решении № 306 к периоду до их признания недействительными Приморским краевым  судом прямо противоречат приведенным нормам права и сложившейся судебной  практике.  

Таким образом, в данном случае оснований для применения повышенных  коэффициентов при расчете арендной платы по спорному договору в спорный период у  УМС не имелось.  

В границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:4487  расположен объект недвижимости- здание, площадью 932,3 кв.м., расположенный по  адресу: 

<

...>, поставленный на  кадастровый учет 28.04.2022, правообладателем которого является ответчик.  

Таким образом, при расчете арендной платы за пользование земельным участком  с КН 25:28:030007:4487 подлежит применению коэффициент функционального  использования равный 1, ставка земельного налога 1,5%.  

С учетом изложенного, ежемесячные арендные платежи по договору до момента  постановки объекта на кадастровый учет должны быть рассчитаны, исходя из  кадастровой стоимости земельного участка 1,5% (налоговая ставка) х 2, с момента  постановки на кадастровый учет (с 28.04.2022) - 1,5% (налоговая ставка) х 1.  

28.07.2022 Думой г.Владивостока принято Решение № 737 «Об установлении  размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при  расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов»  (опубликовано 03.08.2022), при расчете арендной платы и размера задолженности (с  учетом уточнений), начиная с 03.08.2022, применен установленный пунктом 22, код  вида разрешенного использования земельного участка 2.5).  

Таким образом, судом установлено наличие задолженности по арендным  платежам в размере 587960руб.15коп., что соответствует сумме долга, признанной  ответчиком, ввиду чего требования в части взыскания основного долга подлежат  частичному удовлетворению, остальной части исковых требований отказывает.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 322624руб.77коп. неустойки за  период с 02.03.2017 по 20.04.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором  денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2. договора. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной  платы судом установлен, требование о взыскании пени суд считает обоснованным.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора  

(ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума следует,  что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие  до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного  постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от  того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним  рабочий день.  

Суд, произведя собственный расчет неустойки, с учетом пропуска срока исковой  давности, статей 191,193 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №  497, считает требование о взыскании пени подлежащими удовлетворению в размере  62018руб.20коп., что соответствует сумме неустойке, признанной ответчиком, в  остальной части отказывает.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со  стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госупошлины, то  госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на  основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  РФ с учетом признания ответчиком исковых требований в части.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в  пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока основной долг в  сумме 587960руб.15коп., неустойку в сумме 62018руб.20коп., всего 649978руб.35коп.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в  доход федерального бюджета 3440руб.70коп. государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Яфаева Е.Р. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 0:35:00 Кому выдана Яфаева Елена Римовна