﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8904/20 

Екатеринбург

28 января 2021 г.

 

Дело № А76-7380/2020

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 по делу № А76-7380/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2020  по тому же делу.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее - заявитель, общество «Теплоград») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2020 № 1366 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены Администрации Аргаяшского муниципального района (далее – администрация), Прокуратура Аргаяшского муниципального района (далее – прокуратура), Аргаяшское муниципальное унитарное предприятие водоканализационного хозяйства (далее – Аргаяшское МУП «ВКХ»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества «Теплоград», ссылаясь на то, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. 

Заявитель кассационной жалобы считает, что факт договорных отношений между обществом «Теплоград» и сетевой организацией Аргаяшское МУП «ВКХ» не снимает ответственности с заявителя, являющегося организацией, осуществляющей поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, административный орган отмечает, что между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский муниципальный район, с. Аргаяш, ул. Механизаторов, д. 2 и Аргаяшским МУП «ВКХ» отсутствуют договорные отношения, следовательно, Аргаяшское МУП «ВКХ» не отвечает за свои действия перед собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

Общество «Теплоград» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что административным органом на основании распоряжения от 14.11.2019 № 19-6167 6154 в отношении общества «Теплоград» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки доводов, изложенных в обращении гражданина, при осуществлении деятельности по предоставлению коммунальной услуги (отопление) потребителям коммунальных ресурсов в многоквартирном доме № 2 по ул. Механизаторов, с. Аргаяш, Аргаяшский муниципальный район, Челябинская область.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 21.11.2019 № 6154, в котором зафиксирован факт нарушения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); подпунктов «в», «д» пункта 3, подпункта «е» пункта 4, подпункта «а» пункта 31, пункта 15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а именно: нарушение температуры и перепада давления теплоносителя, поставляемого ресурсоснабжающей организацией – обществом «Теплоград».

По указанным фактам в отношении заявителя составлен протокол от 21.11.2019 № 19-6167 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановлением уполномоченного должностного лица инспекции от 27.01.2020 № 1366 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду недоказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 Правил № 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по отоплению, то есть снабжению теплом, подаваемым по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 3 Правил № 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю являются, в том числе следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 15 приложения № 1 Правил № 354 нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже 18 °C, в угловых комнатах не ниже 20 °C, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять +20 °C (в угловых комнатах +22 °C), в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Из материалов дела следует, что общество «Теплоград» является ресурсоснабжающей организацией, выполняющей функции по бесперебойному теплоснабжению, в том числе многоквартирного дома по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский муниципальный район, с. Аргаяш, ул. Механизаторов, д. 2.

В ходе внеплановой выездной проверки 19.11.2019 установлено, что в квартире № 6 указанного дома проведены замеры температуры воздуха с использованием измерительного прибора термометра контактного цифрового ТК-5.09, по результатам которых зафиксирована температура воздуха: в кухне (угловой по фасаду) +20,5 °C (при допустимой норме +22 °C), угловой комнате № 1 +20,6 (при допустимой норме +22 °C).

На момент проверки на вводе многоквартирного дома зафиксировано нарушение температуры перепада давления теплоносителя, поставляемого обществом «Теплоград». Параметры теплоснабжения на вводе в дом составили +60,8/37,2 °C (при установленной норме наружного воздуха -18 °C, параметры теплоносителя должны составлять +75,5/58 °C).

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

Между тем, судами установлено, что общество «Теплоград» в начале отопительного сезона неоднократно сообщало в Администрацию, Аргаяшскому МУП «ВКХ», прокурору об утечке теплоносителя, в том числе на котельной «Радиозаводская», с которой осуществляется подача теплоносителя, в частности, на многоквартирный дом № 2 по ул. Механизаторов.

Также перед началом отопительного сезона общество «Теплоград» сообщало прокурору, главе администрации, главе Аргаяшского сельского поселения Челябинской области, директору Аргаяшского МУП «ВКХ» о том, что тепловые сети не готовы к отопительному сезону, поскольку теплосетевой организацией не проведены соответствующие мероприятия.

Согласно письму от 24.10.2019 № 422, несмотря на неготовность тепловых сетей, общество «Теплоград» подало теплоноситель в тепловые сети, в том числе из котельной «Радозаводская», с целью исключения нарушения прав потребителей на получение тепловой энергии в холодное время года.

Кроме того, 14.11.2019 по электронной почте прокурору направлено письмо, которым общество «Теплоград» сообщило, что из-за утечки теплоносителя на тепловых сетях от котельной «Радиозаводская» остановились сетевые насосы, что привело к прекращению подачи тепла потребителям с. Аргаяш, в том числе 39 многоквартирных дома.

Таким образом, общество предприняло все зависящие от него меры для обеспечения надлежащего уровня теплоснабжения.

Между обществом «Теплоград» (заказчик) и Аргаяшское МУП «ВКХ» (исполнитель) 07.11.2019 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 1, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Судами установлено, что согласно условиям данного договора, тепловые сети, по которым осуществляется подача теплоносителя обществом «Теплоград», в том числе в дом № 2 по ул. Механизаторов, принадлежат и эксплуатируются Аргаяшским МУП «ВКХ», обязанность по содержанию теплосетей у общества «Теплоград» отсутствует.

Кроме того, представленное в материалы дела соглашение от 07.05.2020 о расторжении договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 25.09.2017 между Администрацией сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области и Аргаяшским МУП «ВКХ» подтверждает, что спорные тепловые сети не эксплуатируются обществом «Теплоград».

Из акта от 19.11.2019 следует, что комиссией в составе представителя общества «Теплоград» и представителей потребителей осуществлен осмотр котельной «Радиозаводская», по результатам которого установлено, что температурный режим и давление в котельной находится в пределах нормы (Р1 4 атм, t1 +74 °C; Р2 - 3 атм, t2 +50 °C). Для сравнения параметров температурного режима и давления осмотрен Аргаяшский районный дом культуры, находящийся по ул. Ленина, д. 3, и также отапливаемый котельной «Радиозаводская». По результатам осмотра установлены следующие параметры: Р1 - 4 атм, t1 +71 °C; Р2 - 3,8 атм, t2 +50 °C.

Таким образом, тепловые сети не поддерживают температуру теплоносителя от точки приема до точки передачи в соответствии с установленными нормативными требованиями.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм, суды пришли к выводу о недоказанности вины в действиях заявителя и, соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что инспекцией не доказано наличие в действиях общества «Теплоград» состава административного правонарушения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2020 № 1366 незаконным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 по делу № А76-7380/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2020  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»  – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Ю.В. Вдовин