ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34589/2021

25 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года                       

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года                 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,      

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 24.10.2022; ФИО2, по доверенности от 21.06.2022  

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.05.2022

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 18 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хартия»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 сентября 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хартия»

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис Восток»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области,

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - истец, ООО "Хартия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (далее - ответчик, ООО "Комфорт Сервис") о взыскании 2.446.218 руб. 84 коп. задолженности, 430.740 руб. 84 коп. неустойки.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 262 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022 исковые требования и заявление о взыскании почтовых расходов удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 решение от 21.03.2022 отменено. Взыскано с  ООО "Комфорт Сервис Восток" в пользу ООО "Хартия" 36.454 руб. 03 коп. неустойки, 8.030 руб. расходов по госпошлине, 262 руб. почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить обжалованное постановление без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.12.2018 стороны заключили договор N 0325-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены договором, обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором (п. "в" п. 13 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО по цене 739 руб. 67 коп. за 1 кв. м до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 6 договора).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО установлен пунктом 148.30 Правил N 354, согласно которому размер платы за коммунальную услуг по обращению с ТКО в жилом помещении определяется на основании нормативов накопления ТКО, установленных исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении либо исходя из общей площади жилых помещений. Нормативы накопления ТКО устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что во исполнение условий договора истец надлежащим образом в январе 2020 - феврале 2021 оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ответчик оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвел, задолженность составила 2.446.218 руб. 84 коп. 

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с п. 22 договора начислил ответчику неустойку в размере 430.740 руб. 84 коп. за период с 11.02.2020 по 27.09.2021 (расчет с учетом уточнений). 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска и заявления о взыскании почтовых расходов, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований и заявления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правильно распределив бремя доказывания, учитывая оспаривание ответчиком факта оказания истцом спорных услуг, руководствуясь положениями статей 309, 310, 753, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156, проанализировав условия договора по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что из представленных истцом актов оказанных услуг ответчиком приняты, подписаны и оплачены только акты от 31.01.2021 N 1764 на сумму 290.737 руб. 65 коп. и от 28.02.2021 N 28.02.2021 на сумму 290.737 руб. 65 коп.; при этом, маршрутных листов, маршрутных журналов, иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, заявленных в спорный период, и их стоимость, факт вручения (направления) ответчику актов оказанных услуг истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил; учитывая, что ответчик несвоевременно произвел оплату услуг, оказанных в январе - феврале 2021, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 36 454 руб. 03 коп.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии контейнерной площадки и отсутствии возможности осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов по спорному адресу, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, по своей сути направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года по делу № А41-34589/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Н.Н. Кольцова

 

                                                                                                           В.В. Петрова