АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-259240/25-108-1813

г. Москва

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙТЕХКОМ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2021, ИНН: 

<

***>; 119002, Г.МОСКВА, ПЕР КАЛОШИН, Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. IV-7)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛНЦЕВСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>; 694910, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н УГЛЕГОРСКИЙ, ПГТ. ШАХТЕРСК, УЛ ЛЕНИНА, Д. 16А)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 13.06.2023 № Д-СУР-2023/214 в размере 575 056,00 руб., государственной пошлины в сумме 169262,00руб. (с учетом прекращения производства по делу в части определением суда от 01.12.2025 и уточнения суммы неустойки заявлением от 13.01.2026),

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по дов. от 25.12.2025, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙТЕХКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛНЦЕВСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ" о взыскании задолженности в размере 4 528 000,00 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 280 736,00 руб. на 23.09.2025 и с 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств), рассчитанной исходя из 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного заседания 01.12.2025 представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛНЦЕВСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ" в части взыскания задолженности в размере 4 528 000,00 руб., определением суда от 01.12.2025 производство по делу в указанной части прекращено. А также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований - о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 13.06.2023 № Д-СУР-2023/214 в размере 575 056,00 руб., государственной пошлины в сумме 169 262 руб., которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело в порядке статей 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации слушалось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2023 между ООО «ИСТК» (поставщик) и ООО «СУР» (покупатель) заключен Договор поставки № Д-СУР-2023/214 (далее договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части. Номенклатура, количество, сроки поставки, способы доставки, цена за единицу продукции, порядок расчетов и момент перехода права собственности на продукцию, общая стоимость поставляемой по конкретной спецификации продукции отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, которые согласовываются сторонами на каждый отдельный случай поставки. Образец спецификации согласован сторонами в приложении № 1 к договору. В спецификациях стороны могут согласовать дополнительные условия. Условия, согласованные сторонами в спецификациях, имеют приоритет перед условиями, указанными в договоре, но относятся исключительно к поставке продукции по соответствующей спецификации, если сторонами прямо не согласовано иное в письменной форме (п. 1.1. договора).

Согласно п. 8.5. договора в целях оперативного обмена документами стороны договорились о возможности использовать, в качестве официальных, все документы, переданные по электронной почте (E-mail), факсимильной или иной связи, если они надлежащим образом оформлены, подписаны уполномоченными представителями сторон, и позволяют установить сторону, от которой эти документы исходят. Указанные документы считаются действительными до получения оригиналов, что не отменяет необходимости обмена оригиналами данных документов. При этом стороны обязуются направлять оригиналы указанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок с момента их подписания.

В соответствии с раздела 9 договора и положениями Федерального Закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, а также применимых подзаконных нормативных актов, стороны в рамках договора используют электронный документооборот (ЭДО).

Стороны подписали спецификацию № 16 от 17.04.2025 к договору о поставке продукции общей стоимостью 4 528 000 руб., в т. ч. НДС 20%, в ассортименте, количестве, сроки и цене, согласованные сторонами в спецификации, и монтаже продукции силами поставщика на технику покупателя.

Согласно п. 2 спецификации № 16 от 17.04.2025 оплата поставленной продукции производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента

подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию, а в случае не подписания акта по вине покупателя, с момента подписания УПД/товаросопроводительных документов.

В силу п. 8. Спецификации покупатель обязан принять выполненные работы по монтажу в день их окончания в месте выполнения и подписать акт ввода в эксплуатацию. С момента подписания акт ввода в эксплуатацию обязательства поставщика по поставке и монтажу продукции считаются выполненными в полном объеме. В случае уклонения покупателя от приемки выполненных работ (отсутствие уполномоченного представителя покупателя в месте выполнения работ, отсутствие доверенности, отсутствие печати и др.) работы считаются надлежаще выполненными и принятыми и подлежат оплате.

Истец во исполнение условий договора поставки произвел поставку продукции, что подтверждается универсальными передаточными документами № 31349 от 20.06.2025, № 31997 от 20.06.2025, а также актом ввода в эксплуатацию от 26.06.2025.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил в установленный срок, что привело к образованию задолженности в размере 4 528 000 руб.

Истцом в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия исх. № 011101-25-ИН от 11.08.2025, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 N П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор и спецификация, заключенные сторонами, содержат элементы договора поставки - в части поставки запасных частей, и договора возмездного оказания услуг - в части оказания услуг по монтажу.

Как следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящихся, как правило, к стадии заключения договора).

По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, содержит в себе реквизиты счета-фактуры и товарной накладной, является документом, заменяющим одновременно счет-фактуру и товарную накладную, и подтверждает факт поставки товара, следовательно, является доказательством выполнения поставщиком и покупателем принятых на себя по сделке обязательств по поставке товара и подтверждает фактическую передачу товара в указанном количестве. Это следует из Писем ФНС России от 05.06.2017 N ЕД-4-15/10623, от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил

товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если при приемке работ обнаружены отступления от договора, которые не исключают возможность использования результата работ для цели, указанной в договоре, и могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, то в соответствии с п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик указывает данные недостатки в акте сдачи-приемки выполненных работ либо в ином документе, удостоверяющем приемку, т.е. принимает работы с такими недостатками.

Следовательно, в силу положений п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по принятию результата выполненных работ.

В рассматриваемом случае, подписанный ответчиком акт ввода в эксплуатацию от 26.06.2025, свидетельствует о немотивированном отказе ответчика от приемки работ, данные работы с 26.06.2025 считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Учитывая вышеизложенное, истец в соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подписал акт ввода в эксплуатацию от 26.06.2025 в одностороннем порядке и направил ответчику его экземпляр акта.

Следствием подписания акта в одностороннем порядке является возникновение обязательства ответчика по оплате.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из приведенных в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснений следует, что

односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4. договора в случае нарушения покупателем предусмотренных договором сроков оплаты продукции он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вследствие нарушения покупателем предусмотренных договором сроков оплаты продукции ответчику начислена неустойка в размере 575 056 руб. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Между тем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки

над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств. Суд, рассмотрев обстоятельства, на которые указывал истец и ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований, с учетом их уточнения, в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЛНЦЕВСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙТЕХКОМ" неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки от 13.06.2023 № Д-СУР-2023/214 в размере 575 056,00 руб., государственную пошлину в сумме 169 262,00руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова