Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-31385/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025 г. 

Полный текст решения изготовлен 07.05.2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО "Краснодаргоргаз" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОДАРГОРГАЗ" 350007, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛ., Д. 68, ОФИС 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001),

к Краснодарскому УФАС России (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ 350058, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ СТАРОКУБАНСКАЯ, Д. 116А, КАБИНЕТ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001),

третье лицо (1): ФИО1, г. Краснодар,

о признании незаконным Постановления Краснодарского УФАС России от 27.05.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-949/2024 – в виде штрафа в размере 600 000 руб. и изменить его в части санкции, определив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (с учетом уточнений);

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по дов. от 19.06.2024 г.,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен,

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО "Краснодаргоргаз" к Краснодарскому УФАС России с требованиями о признании незаконным Постановления Краснодарского УФАС России от 27.05.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-949/2024 – в виде штрафа в размере 600 000 руб. и изменить его в части санкции, определив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (с учетом уточнений).

Заинтересованное лицо явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.04.2025 г. объявлен перерыв до 29.04.2025 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

«27» мая 2024 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении АО «Краснодаргоргаз» (далее — Общество) вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-949/2024, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося по мнению заинтересованного лица в неосуществлении Обществом действий по подготовке сети газораспределения к подключению Объекта Заявителя и пуску газа в срок, установленный договором о подключении от 28.07.2022 № 135870-Т.П.(с), чем нарушил п.72 Правил № 1547, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000,00 рублей (далее — Постановление), по обращению ФИО1 (далее - Заявитель).

АО «Краснодаргоргаз» не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

 Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица. 

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (далее - Заявитель) и АО «Краснодаргоргаз» (далее -Общество, Исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках догазификации от 28.07.2022 № 135870-Т.П.(с) (далее - Договор).

В соответствии с п. 4 Договора и п. 3 дополнительного соглашения мероприятия по подключению (технологическому присоединению) должны быть выполнены до 30.11.2023.

В свою очередь, АО «Краснодаргоргаз» не соблюден указанный срок для осуществления мероприятий по подключению, предусмотренных Договором.

АО «Краснодаргоргаз» является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

Согласно статье 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Управлением учтено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений пункта 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Ранее АО «Краснодаргоргаз» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ (Решение АСКК от 18.04.2023 по делу № А32-2856/2023, оплачено 23.05.2023), за повторное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в отношении юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 года № 4-11, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

 С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственное степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

Из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его 7 имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершения АО «Краснодаргоргаз» административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 600 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности. 

Основным видом деятельности общества является оказание услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам, следовательно, АО «Краснодаргоргаз» является субъектом естественных монополий. 

Исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер, применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. 

При этом необходимо учитывать то, что административное наказание (в его карательной части) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 года № 4-11, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственное степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

Из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 600 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности. 

Основным видом деятельности общества является оказание услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам, следовательно, Общество является субъектом естественных монополий. 

Исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер, применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. При этом необходимо учитывать то, что административное наказание (в его карательной части) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с выводами, изложенными Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 года № 4-П, в случае применения к обществу указанных штрафных санкций данное административное наказание перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и превращается в средство подавления экономической деятельности хозяйствующего субъекта, что, как неоднократно подчеркивалось в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, является недопустимым в правовом государстве. 

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний. 

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости. 

К тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям могут быть установлены специальные надбавки, предназначенные для финансирования программ газификации ЖКХ, промышленных и иных организаций на территориях субъектов РФ (абзац 2 статьи 17 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», абзац 1 п. 1 Постановления). 

Их размер определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по методике, утверждаемой ФСТ России (абзац 4 пункта 1 Постановления). Согласно пункту 5 Методики средства, полученные в результате применения специальных надбавок, имеют целевой характер и направляются на финансирование работ, предусмотренных программами газификации жилищно-коммунального хозяйства субъектов Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют контроль за целевым использованием финансовых средств, полученных в результате введения указанных надбавок (абзац 2 статьи 17 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»). Постановлением главы администрации (губернатор) Краснодарского края от 24.12.2019 года № 921 утверждена региональная программа «Газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края на 2019-2023 годы».

Общество утвердило перечень объектов строительства, финансируемых за счет прибыли в рамках соглашений (регуляторных контрактов) об условиях осуществления регулируемой деятельности между ФАС России и администрацией Краснодарского края. 

Приказом от 30.12.2019 года № 34/2019-газ Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края утверждены специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации для АО «Краснодаргоргаз» на 2019-2023 годы. 

Дополнительно сообщаем, что Общество не попало ни под федеральную, ни под краевую программу о поддержке бизнеса, на сегодняшний день предприятие ведет свою хозяйственную деятельность исключено за счет собственных средств.

Размер штрафа определен УФАС по Краснодарскому краю в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

АО «Краснодаргоргаз» считает, что назначенный Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности совершенному деянию по следующим основаниям.

В настоящее время на счетах Общества отсутствуют достаточные для погашения всех обязательств перед контрагентами, работниками предприятия, штрафных санкций денежные средства, что подтверждается выписками с расчетных счетов из банков, в которых у Общества открыты счета. 

На рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края находится порядка 200 дел о привлечении общества к административной ответственности с наложением штрафа в сумме 600 000 рублей, а в общей сумме 120 000 000 рублей. 

Штатная численность АО «Краснодаргоргаз» по состоянию на 09.07.2024 года составляет 780 единиц, заработная плата, начисляемая работникам, составляет порядка 51 588 руб. в месяц.

В целях исполнения своих обязательств перед своими сотрудниками, контрагентами, выполнения обязательств по газификации Обществом заключены договоры кредитования на общую сумму: 300 млн. руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии значительной финансовой нагрузки на юридическое лицо, которая влечет отток денежных средств организации от финансирования мероприятий по осуществлению технологического присоединения по договорам; приводит к избыточному государственному принуждению, а также противоречит общему интересу, состоящему в защите личности, общества и государства.

Таким образом, АО «Краснодаргоргаз» представило суду наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, суду представлены документальные доказательства тяжелого финансового положения общества, следовательно назначенное обществу наказание не может быть признано отвечающим обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П критериям соразмерности и справедливости назначенный штраф в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, не обусловлен характером совершенного правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями, является значительной суммой, уплата которой приведет к ухудшению финансового положения общества, является не справедливым и не отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для применения нормы части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения обществу наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 рублей. 

Таким образом, имеются основания для признания незаконным и изменения оспариваемого постановления в части наказания в виде административного штрафа в сумме 600 000 рублей, с определением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27.05.2024 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-949/2024 в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа. 

Назначить акционерному обществу «Краснодаргоргаз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья В. А. Амбелиди