АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5336/2020

16 марта 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «САКСКОЕ ТОРГОВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» города Саки Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

Городскому потребительскому обществу «КООПЕРАТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца: Государственного Совета Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Совета министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Муниципального образования городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2.»;

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2023 №105, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения; 

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 16.07.2020, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от третьего лица (Совмин РК) – ФИО5, по доверенности от 03.08.2022 №1/01-58/4162, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения; 

от третьего лица (ГосСовет РК) - ФИО6, по доверенности от 10.03.2022 №28-50/156, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения; 

в отсутствие явки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение города Саки» Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Городскому потребительскому обществу «Кооператор», согласно которому просит суд истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Определением от 07.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 26.08.2020.

Определением от 26.08.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек Администрацию города Саки Республики Крым.

Определением от 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственный Совет Республики Крым (295000, Российская Федерация, 

<

...>), Совет министров Республики Крым (295005, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2.» (29650, Республика Крым, 

<

...>)

Определением от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, 

<

...>).

В судебное заседание, имевшее место 09.03.2023 явились представители истца, ответчика, Совета министров Республики Крым и Государственного Совета Республики Крым, иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исковые требования мотивированы безосновательным пользованием ответчиком спорных помещений в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, в связи с чем истец, ссылаясь на положения статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился за защитой своего вещного права.

Возражения относительно исковых требований изложены в представленном суду письменном отзыве.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», все государственное имущество и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно п.29 Приложения к вышеуказанному Постановлению от 30.04.2014 г. №2085-6/14, к имуществу, учитываемому как собственность Республики Крым, отнесено «движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым «О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности республики Крым в муниципальную собственность»В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в Единый государственный реестр недвижимого имущества Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внесена запись о праве собственности ответчика на спорное имущество, как "ранее учтенное", в то время как право ответчика на спорное имущество прекратилось 03.09.2014. №954-1/16 от 13.01.2016 г., Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 г. №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», имущество перечисленное в п.29 Приложения к постановлению №2085- 6/14, согласно прилагаемого к настоящему заявлению Акту приема-передачи, передано в муниципальную собственность города Саки.

В числе переданного на основании вышеуказанных актов в собственность муниципального образования имущества, передано и имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, прежним правообладателем которого является ответчик по настоящему делу.

Постановлением Администрации г.Саки от 16.02.2016 г. №184, вышеуказанное недвижимое имущество закреплено за Муниципальным унитарным предприятием «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым» на праве полного хозяйственного ведения.

По мнению истца, в силу актов органов государственной власти Республики Крым, а также муниципальных актов, за ним на праве хозяйственного ведения закреплено спорное имущество, в связи с чем, предприятие наделено правом на владение, пользование и распоряжение, а также правом на получение доходов от использования указанного недвижимого имущества. Однако, спорное имущество находится в фактическом пользовании у ответчика, который использует имущество в собственной хозяйственной деятельности, извлекает доходы от его использования, в том числе, путем его передачи в аренду третьим лицам.

Полагая, что фактическое владение обществом спорным имуществом является незаконным в силу прекращения его права собственности, предприятие обратилось с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 постановления № 2085-6/14 с изменениями от 03.09.2014 предусмотрено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Таким образом, постановлением № 2085-6/14 установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон № 38-ЗРК) закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК, право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением № 2085-6/14.

Государственная регистрация прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 данной статьи, осуществляется на основании выписок из Реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Со дня включения вышеуказанного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, данное имущество учитывалось как собственность Республики Крым; постановление № 2085-6/14 подтверждало право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

В пункте 29 Перечня имущества, утвержденного Постановлением № 2085-6/14 (с учетом изменений, внесенных на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 16.09.2015 № 751-1/15) указано, что к перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, относится также спорное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Конституции Республики Крым, статьями 2, 11 Закона № 46-ЗРК, постановлением № 2085-6/14, с целью наделения муниципальных образований Республики Крым имуществом, предназначенным для решения установленных Федеральным законом 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросов местного значения, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 № 954-1/16 «О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность» Государственным Советом Республики Крым дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29 приложения к постановлению № 2085-6/14.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» передано безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество согласно приложению к постановлению № 2085-6/14.

Пунктом 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Из материалов дела следует, что по передаточному акту от 18.01.2016 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передало муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки имущество, указанное в распоряжении Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" и расположенное на территории муниципального образования городской округ Саки, в том числе и спорное имущество.

Постановлением Администрации г. Саки от 16.02.2016 № 184 спорное имущество закреплено за Муниципальным унитарным предприятием "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым" на праве хозяйственного ведения.

Следовательно, у истца имеется титул права на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; собственник вещи вправе предъявить виндикационный иск.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Незаконным владением по смыслу статьи 301 ГК РФ признается владение без правового основания.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу разъяснений, содержащимся в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Поскольку у истца отсутствует возможность использовать по целевому назначению спорное имущество, находящееся в незаконном пользовании ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно поставил вопрос об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

При этом суд отмечает, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него.

Такой подход предполагает в том числе и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц, являющимися приобретателями этого имущества как добросовестными или недобросовестными.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально- определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуальноопределенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Учитывая, что спорное имущество передано Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение города Саки» Республики Крым на праве хозяйственного ведения на основании Постановления Администрации г. Саки от 16.02.2016 № 184, , истец наделен правом на предъявление настоящего иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 №26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12- П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крьм, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорное имущество ответчиком, суду не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом, ввиду следующего.

Из положений Статей 196, 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права, то есть, о том, что в спорных объектах недвижимости осуществляет хозяйственную деятельность ответчик, истец смог узнать только в 2019 году при невозможности проведения им инвентаризационных мероприятий в отношении недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, о чем свидетельствует соответствующий акт о невозможности проведения инвентаризации от 27.09.2019.

Из указанных документов следует, что инвентаризация имущества невозможна ввиду того, что им владеет ответчик. Как указывает ответчик, истец о своем нарушенном праве узнал ранее трех лет до подачи иска.

Доказательств, подтверждающих, что истец был реально уведомлен о наличии указанного имущества до начала инвентаризации ответчиком не представлено.

На основании изложенного,  суд приходит  к выводу о наличии  достаточных основания для истребования данного имущества из чужого незаконного владения Городского потребительского общества «КООПЕРАТОР».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

2.                  Истребовать из незаконного владения Городского потребительского общества «КООПЕРАТОР» в пользу Муниципального унитарного предприятия «САКСКОЕ ТОРГОВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» города Саки Республики Крым, освободив от движимого и иного имущества, объект недвижимого имущества: нежилое здание (литер А1-А2), общей площадью 206,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

...>,  кадастровый номер 90:11:000000:40.

3.                  Взыскать с Городского потребительского общества «КООПЕРАТОР» в пользу Муниципального унитарного предприятия «САКСКОЕ ТОРГОВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» города Саки Республики Крым судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 85905,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  

 

Судья                                                                                             Н.Ю. Якимчук