АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2176/2017

28 августа 2017 года

г. Орёл

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2017  года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орловская вентиляционная компания" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура Строй Стандарт" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании  190 689 руб. 33 коп., 

при участии в деле: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 12.03.2016)

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 30.01.2017) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орловская вентиляционная компания» (далее – истец, ООО «ОВК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» (далее - ответчик, ООО «АСС»)  о взыскании  190 689 руб. 33 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что истец уклонялся от сдачи выполненных работ и определения фактического объема выполненных работ. Ответчик полагает, что истцом не правильно определено начало периода просрочки. Ответчик в отзыве на иск указал, что истец предоставил акты выполненных работ на завышенную почти в три раза стоимость. Объем фактически выполненных работ ООО «ОВК» и их стоимость были установлены решением Арбитражного суда Орловской области №А48-3947/2015.

Ответчик полагает, что начало периода просрочки следует исчислять с 13.04.2016, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области №А48-3947/2015.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

23.10.2014 между ООО «АСС» (заказчик) и ООО «ОВК» (подрядчик) был заключен договор подряда № 2014285612/2-ОВК (далее - договор подряда), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции системы вентиляции и кондиционирования в здании Госархива Курской области по ул. Ленина, 57 в г. Курске, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1) к договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

П. 7.1 договора подряда предусмотрено, что заказчик производит подрядчику оплату в сумме 7 900 000 руб., в том числе НДС 18% поэтапно, согласно  представленным справкам о стоимости выполненных работ и затрат и актам о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3), подписанных сторонами за фактически выполненные объемы работ в отчетном периоде без авансовых платежей.

П. 7.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата работ по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере поступления бюджетных средств, предусмотренных на указанные мероприятия.

П. 7.3 договора подряда предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится после полного окончания работ по настоящему договору, включая устранение дефектов, установленных заказчиком в порядке, предусмотренном п. 7.2 договора, но не более чем в течение 30 дней с даты подписания акта-приемки результатов работ.

Ранее в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось дело №А48-3947/2015 по исковому заявлению ООО «ОВК» к ООО «АСС» о взыскании 3 144 396 руб. 29 коп., составляющих задолженность по договору подряда №2014285612/2-ОВК.

Решением от 17.02.2016 с общества с ограниченной ответственностью  «Архитектура Строй Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловская вентиляционная компания» было взыскано 1 306 892 руб. 66 коп. – основного долга, расходы по государственной пошлине в размере  36 068  руб. 93 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, сумма основного долга в размере 1 306 892 руб. 66 коп.  и судебных издержек по делу №А48-3947/2015 произошла только 17.11.2016.

Истец полагает, что ответчик пользовался его денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением арбитражного суда по делу №А48-3947/2015 было установлено, что задолженность ответчика перед истцом по договору подряда №2014285612/2-ОВК составляет 1 306 892 руб. 66 коп. Именно этим решением установлена точная сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 1 306 892 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым решением от 17.02.2016 по делу №А48-3947/2015 ООО «АСС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

22.04.2016 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2016 по делу № А48-3947/2015  было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» - без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области вступило в законную силу 22.04.2016.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил решение арбитражного суда от 17.02.2016 лишь 17.11.2016.

Истец полагает, что в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик пользовался его денежными средствами. Истец также полагает, что началом периода просрочки является 01.05.2015, поскольку окончательный расчет с подрядчиком заказчик должен был привести по договору подряда №2014285612/2-ОВК.

Между тем, арбитражный суд полагает, что истец не правомерно определил начало периода просрочки с 01.05.2015, тогда как следовало его определить с 22.04.2016, то есть с момента вступления решения Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2016 по делу №А48-3947/2015 в законную силу, поскольку именно решением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2016 был установлен размер, подлежащей взысканию задолженности.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу о том, что в нем истцом неправильно определено начало периода просрочки с 01.05.2015, тогда как следовало определить начало периода просрочки с 22.04.2016. Арбитражный суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 17.11.2016. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 70 573 руб. 13 коп. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд руководствовался редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.06.2015. 

Так, суд в период с 22.04.2016 по 18.05.2016 применил среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу 8,14%, проценты за пользование чужими денежными средствами за этот период времени (26 дней) составили 7 683 руб. 07 коп.

За период с 19.05.2016 по 17.11.2016 истец правильно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 306 892 руб. 66 коп., что составило сумму 68 475 руб.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на судебные издержки по делу №А48-3947/2015, исходя из того, что вышеуказанным решением с ООО «АСС» в пользу ООО «ОВК» было взыскано 40 000 руб. судебных расходов на представителя и 36 068 руб. 93 коп.  госпошлины, а всего 76 068 руб. 93 коп. 

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет о взыскании   процентов за пользование чужими денежными средствами на судебные издержки по делу №А48-3947/2015 и признал его правильным. Проценты за пользование чужими денежными средствами в этой части составили 2 098 руб. 13 коп., а всего проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 70 573 руб. 13 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что при обращении истца с иском в арбитражный суд ООО «ОВК» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектура Строй Стандарт" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орловская вентиляционная компания" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 70 573 руб. 13 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектура Строй Стандарт" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 822 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орловская вентиляционная компания" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 897 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                             А.Н. Юдина