АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24968/25-191-186

10 июня 2025 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Волковой Е.И., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЧАЛ" (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, УЛ НАГАТИНСКАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2024, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договору аренды земельного участка от 27.10.1999 № М-05-014404 задолженности по арендной плате за период с 01.08.2024 по 10.10.2024 в размере 116 984,56 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 222,27 руб. за период с 08.10.2024 по 10.10.2024 и с 11.10.2024 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЧАЛ" о взыскании по договору аренды земельного участка от 27.10.1999 № М-05-014404 задолженности по арендной плате за период с 01.08.2024 по 10.10.2024 в размере 116 984,56 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 222,27 руб. за период с 08.10.2024 по 10.10.2024 и с 11.10.2024 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 14.02.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

07.03.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что задолженность по арендной плате и пени была оплачена в полном объеме платежными поручениями № 7 от 18.02.2025 и № 9 от 06.03.2025.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2025 исковые требования Департамента удовлетворены частично. 

17.04.2025 от истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (в настоящий момент - Департамент городского имущества города Москвы, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Причал» (Арендатор № 2), в редакции соглашения от 16.09.2024 о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора, заключен договор от 27.10.1999 № М-05-014404 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.37Г, площадью 2869,0 кв.м. из 8607 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений бетонного завода. Договор заключен сроком 11.10.2024.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Между тем, как указал истец, в нарушение условий договора, ответчиком в период с  01.08.2024 по 10.10.2024  не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 116 984,56 руб.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате были начислены пени в сумме 222,27 руб. за период с 08.10.2024 по 10.10.2024. Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2024 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 09.12.2024 № 33-6-709825/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве указал, что задолженность по арендной плате и пени была оплачена в полном объеме платежными поручениями № 7 от 18.02.2025 (сумма 116 984 руб. 56 коп.) и № 9 от 06.03.2025 (сумма 222 руб. 27 коп.).

Исходя из представленных ответчиком документов, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.08.2024 по 10.10.2024, а также пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.10.2024 по 10.10.2024. 

Между тем, исходя из оплаты задолженности ответчиком 18.02.2025 суд производит расчет пени за период с 11.10.2024 по 18.02.2025 согласно которому, размер пени по состоянию на дату оплаты долга составляет 10 594 руб. 90 коп.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы в период с 11.10.2024 по 18.02.2025.

Ответчиком доказательств оплаты пени за указанный период представлено не было. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.10.2024 по 18.02.2025 в сумме 10 594 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части требований иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЧАЛ" (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, УЛ НАГАТИНСКАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2024, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.10.2024 по 18.02.2025 в сумме 10 594 (десять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЧАЛ" (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, УЛ НАГАТИНСКАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2024, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 981 (девятьсот восемьдесят один) руб. 68 коп. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                             Е.И. Волкова