ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117278/2023

26 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСити» - ФИО1, генеральный директор, решение единственного участника №9 от 20.02.2020г., 

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2, по доверенности от 11.12.2023г., 

рассмотрев 12 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСити»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года по делу №А40-117278/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСити»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения, оформленного в части изменения в одностороннем порядке ставки арендной платы,

 

                                                  УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСити» (далее - заявитель, ООО «ИнвестСити», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) от 30.03.2023, оформленного уведомлением N 33-6-388811/23-(0)-0, в части изменения с 15.02.2023  в одностороннем порядке ставки арендной платы на 1,5% и об оставлении ее в размере 0,05%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 в удовлетворении заявленных требований, отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять  по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.04.2022 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «ИнвестСити» заключен Договор долгосрочной аренды N М-03-057820 в отношении земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> (далее - Земельный участок) сроком до 21 марта 2071 г. для целей эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным разрешенным использованием.

На земельном участке расположено нежилое здание детского сада с кадастровым номером 77:03:0003019:1198 общей площадью 1 057,9 кв. м по адресу: г. Москва, Соколиная Гора, ул. Борисовская, д. 11, принадлежащее ООО «ИнвестСити» с 02 августа 2007 года, на праве собственности, что подтверждается представленной заявителем в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2007, выданного УФРС по г. Москве.

Департаментом в адрес общества было направлено уведомление N 33-6-388811/23-(0)-0 от 30.03.2023 об изменении размера годовой арендной платы с 01.01.2023 и с 15.02.2023 по договору аренды от 12.04.2022 N М-03-057820 на земельный участок, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжением Департамента от 03.11.2022 N 64489 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в городе Москве на 01 января 2022 г.".

Также в указанном уведомлении приведены данные для расчета арендной платы в связи с новым порядком.

Не согласившись с оспариваемым решением Департамента в части изменения с 15.02.2023 в одностороннем порядке ставки арендной платы на 1,5%, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, протолковав условия договора аренды, руководствуясь положениями статей 198, 200  Арбитражного кодекса Российской Федерации, положениями статей 309, 310, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание требования пунктов 1, 8(1), 8(2) Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", установив, что в настоящем случае отсутствуют основания для применения льготной ставки в силу указанных положений п. 3.5 Договора аренды и постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, при этом нарушение условий договора заявитель не отрицает, а из акта обследования земельного участка от 15.02.223 N 9034526 следует, что на участке расположен не детский сад, а заброшенное здание, пришли к выводу, что уведомление Департамента от 30.03.2023 N 33-6-388811/23-(0)-0 об изменении исходных данных для расчета арендной платы с 15.02.2023 и применении ставки арендной платы в размере базовой ставки 1,5% от кадастровой стоимости в полной мере соответствует действующему законодательству, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года по делу №А40-117278/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСити» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                              Е.В. Кочергина           

 

Судьи:                                                                                         Ю.В. Архипова 

 

                                                                                                 В.В. Петрова