АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7058/21

24 февраля 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 24.02.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Моя Таврика»  (далее – ООО «Моя Таврика», истец; ФИО2 ул., д. 16, лит. Б, кв. 17, г. Ялта, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения строительства № 1» (далее – ООО «Центр сопровождения строительства № 1», ответчик;  Генерала ФИО3 просп., д. 260, пом. 1Ц16, Севастополь, 299020; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании упущенной выгоды, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «УИСП» Минобороны России, третье лицо; Маршала ФИО4 ул., 

<

...>), 

в присутствии представителей:

от истца – ФИО5;

от ответчика – ФИО6,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Моя Таврика» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Центр сопровождения строительства № 1» о взыскании упущенной выгоды в размере 1 806 000,00 рублей. 

Определением от 02.12.2021 заявление ООО «Моя Таврика» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением от 11.01.2022 к участию в деле привлечено ФГАУ «УИСП» Минобороны России и судебное разбирательство по делу назначено на 16.02.2022.

 В судебном заседании представитель истца обосновал свою позицию по делу, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, высказала возражения относительно заявленных истцом требований и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «Моя Таврика»  не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2018 между ФГАУ «УИСП» Минобороны России  (арендодатель) и  ООО «Центр сопровождения строительства № 1» (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления №УИСП/2018/02 (далее – Договор аренды), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество – нежилые здания общей площадью 13 437,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе «Административно-бытовой корпус» (по ГП №2, лит. Б, кадастровый номер 91:02:003003:48) общей площадью 1 242,70 кв.м. 

Пунктом 2.1 Договора аренды установлен срок его действия – по 25.02.2028. 

10.12.2020 между ООО «Центр сопровождения строительства № 1» (субарендодатель) и ООО «Моя Таврика» (субарендатор) заключен договор субаренды №210 (далее – Договор субаренды), по условиям пунктов 2.1, 3.1 которого субарендодатель передает за плату, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 874,3 кв.м отдельно стоящего здания, расположенного на территории имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: нежилые помещения, расположенные на 1 этаже №№16, 17, 24-27, на 2 этаже №№29-58, на 3 этаже №№59-88, отдельно стоящего нежилого здания «Административно-бытовой корпус» (по ГП №2, лит. «Б»), кадастровый номер 91:02:003003:48. Цель субаренды нежилого помещения: использование в качестве нежилого (для временного размещения людей, с учетом целевого назначения). 

Пунктом 5.2 Договора субаренды установлен срок аренды – до 31.10.2021.

Согласно пункту 14.1.3 Договора субарендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть данный договор без объяснения причин, предварительно уведомив субарендатора за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

Статьей 22 Договора субаренды установлены следующие условия расторжения и прекращения данного договора:

Договор субаренды может быть расторгнут или прекращен в соответствии с положениями данного договора или действующего законодательства (пункт 22.1);

субарендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возврата объекта аренды в следующих случаях (пункт 22.3): субарендатор просрочил уплату арендной платы более чем на 30 календарных дней или допускает систематическую задержку ее уплаты (подпункт 22.3.1); в случаях, предусмотренных законодательством (подпункт 22.3.2); субарендатор использует объект аренды вопреки его назначению (подпункт 22.3.3); субарендатор передал без разрешения субарендодателя объект аренды в пользование иным лицам (подпункт 22.3.4); в случае нарушения (три и более раз) иных условий Договора (подпункт 22.3.5); субарендатор не осуществляет коммерческую деятельность в объекте аренды более 10 рабочих дней подряд, при условии отсутствия предварительного письменного согласия субарендодателя (подпункт 22.3.6); субарендатор не выполнил обязательства по предоставлению правоустанавливающих (регистрационных) документов (подпункт 22.3.7);

в рамках действия статьи 22 Договора субаренды данный договор считается расторгнутым с момента получения субарендатором извещения от субарендодателя, при этом субарендатор должен полностью освободить помещение и передать его субарендодателю в течение пяти календарных дней с момента расторжения Договора (пункт 22.4 Договора субаренды).

В силу пунктов 14.4.15, 14.4.26, 23.3 Договора, по истечению срока действия данного договора или в случае его досрочного расторжения, объект аренды подлежит передаче субарендодателю по акту приема-передачи.  

Актом приема-передачи нежилых помещений от 15.12.2020 (приложение А к Договору субаренды) стороны зафиксировали факт передачи ответчиком и принятия во владение истцом нежилых помещений (на 1 этаже №№16, 17, 24-27, на 2 этаже №№29-58, на 3 этаже №№59-88) общей площадью 874,3 кв.м отдельно стоящего нежилого здания «Административно-бытовой корпус» (по ГП №2, лит. «Б»), кадастровый номер 91:02:003003:48, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств, без уведомления и объяснения причин, 29.03.2021 ООО «Центр сопровождения строительства № 1» досрочно расторгло в одностороннем порядке Договор субаренды. Такие действия ответчика причинили ООО «Моя Таврика» убытки в виде упущенной выгоды, в связи с чем 01.10.2021 истец обратился к ООО «Центр сопровождения строительства № 1» с претензией (РПО №29504463044762) о возмещении причиненных убытков в общей сумме 1 806 000,00 рублей.

В ответ на указанную претензию, письмом от 19.10.2021 №28 ответчик указал на необоснованность требований истца и оставил их без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства и послужили причиной обращения ООО «Моя Таврика» с данным иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать совокупность названных условий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства досрочного одностороннего расторжения ответчиком 29.03.2021 договора субаренды от 10.12.2020 №210, в нарушение условий данного договора. 

Ответчик, в свою очередь, факт реализации им предусмотренного условиями Договора субаренды (пункт 14.1.3) права на односторонний отказ от исполнения данного договора не признает, а, наоборот, настаивает, что никакие уведомления о расторжении Договора субаренды в адрес истца не направлялись и намерений на досрочное прекращение субарендных отношений у ООО «Центр сопровождения строительства № 1» не было. Причины, по которым ООО «Моя Таврика» решило покинуть арендованные им нежилые помещения, ответчику также не известны. 

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что в материалах дела отсутствуют доказательства досрочного расторжения ответчиком Договора субаренды. Кроме того, следует отметить, что доказательства возврата истцом объекта аренды ответчику по акту приема-передачи (пункты 14.4.15, 14.4.26, 23.3 Договора субаренды) также не представлены.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия одного из основных условий, необходимого для возложения ООО «Центр сопровождения строительства № 1» такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, - противоправности его действий (бездействия), а поэтому исковые требования ООО «Моя Таврика» о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 1 806 000,00 рублей, по мотивам неправомерного досрочного расторжения последним договора субаренды от 10.12.2020 №210, не подлежат удовлетворению.

По правилу статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Моя Таврика» по уплате государственной пошлины в размере 31 060,00 рублей подлежат возложению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Моя Таврика» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения строительства №1» упущенной выгоды в размере 1 806 000,00 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко