Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18834/2019

19 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество "Ульяновскфармация"

Ответчик: непубличное акционерное общество "Медико-фармацевтическая компания Северо-Запад"

О признании сделки недействительной

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.12.2018

установил:

Акционерное общество "Ульяновскфармация"  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к непубличному акционерному обществу "Медико-фармацевтическая компания Северо-Запад" (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным соглашения от 07.12.2018.

Определением от 25.02.2019 исковое заявление принято судом к производству.

10.04.2019 от ответчика поступил отзыв на иск.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 16.04.2019 представитель ответчика передал суду отзыв на иск, возражал против удовлетворения иска.

Истец, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 07.12.2018 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о рассрочке платежей по задолженности, образовавшейся у истца перед ответчиком по делу А56-97765/2018.

Истец указывает, что указанное соглашение было заключено на крайне невыгодных для истца условиях.

Как следует из соглашения общая сумма долга Истца перед Ответчиком на дату заключения соглашения составляет 81 300 651,32 рубля (п.2 Соглашения).

Данный факт не оспаривается Истцом, установлен решениями АС Санкт-Петербурга и ЛО по делам №А56-97765/2018 и №А56-161812/2018, а также подтверждается актами сверок от 21.06.18г. и 31.10.18г., подписанными обеими Сторонами.

Ответчик пояснил, что, с целью соблюдения интересов истца, не предъявляет к взысканию исполнительный лист по делу №А56-97765/2018 в срок до 31.12.2018г., в случае исполнения Истцом всех принятых на себя обязательств по Соглашению (п.7 Соглашения).

Истец, получив от Ответчика фактическую рассрочку в оплате долга, обязался:

-в срок до 31.12.2018г. осуществить оплату задолженности в размере 35 000 000 рублей;

-еженедельно, начиная с 10.12.18г, по 31.12.18г., оплачивать задолженность в сумме 2 700 000 рублей в неделю (всего 8 100 000 рублей).

Указанные обязательства истцом не исполнены.

В соответствие с соглашением, платежи за поставленный товар в размере 12 700 000 рублей, осуществленные Истцом, после вынесения решения по делу №А56-97765/2018, в счет частичного погашения долга по данному решению (п.1 Соглашения), Стороны решили считать оплатой товара по накладным на ту же сумму 12 700 000 рублей, отсрочка оплаты по которым на дату Соглашения истекла не полностью.

В настоящий момент срок оплаты товара по всем накладным, указанным в п.1 Соглашения, истек и срок исполнения обязательств по оплате задолженности для Истца наступил.

Процедура банкротства в отношении Истца, в рамках дела №А72-19364/2018, рассматриваемого АС Ульяновской области, до настоящего времени не возбуждена.

На основании п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданское законодательство основывается в том числе на свободе договора.

ВАС РФ в Определении от 02.02.2009 N 574/09 по делу N А40-191 9/08-47-21 указал, что из ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки:

-она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях;

- совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

-другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств достаточных для признания соглашения от 07.12.2018 недействительной сделкой.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.