﻿305/2019-29605(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-44381/2019

Дело № А65-13774/2018

г. Казань

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Богдановой Е.В., судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р., при участии представителя: 

индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Евгеньевны –  Шорина В.С., доверенность от 11.09.2018 № 1,  

в отсутствие: 

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Евгеньевны  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019  (судьяАхмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2019 (председательствующий  судья Адександров А.И., судьи Колодина Т.И., Серова Е.А.)  

по делу № А65-13774/2018 

о признании индивидуального предпринимателя Черновой Светланы  Евгеньевны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН: 1653001805,  ОГРНИП: 317169000040556), несостоятельным (банкротом), введении  процедуры реализации имущества,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2018 к  производству принято заявление Публичного акционерного общества «АК  БАРС БАНК» (далее - ПАО «АК БАРС БАНК», Банк) о признании  несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Черновой  Светланы Евгеньевны (далее - должник, ИП Чернова С.Г.).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018  заявление ПАО «АК БАРС БАНК» признано обоснованными, в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден Фурман А.В.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019  ИП Чернова С.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее  введена процедура реализации имущества должника; финансовым  управляющим утвержден Емельянов С.Н. (определение суда от 19.02.2019).  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 30.01.2019 оставлено без изменений.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чернова С.Е.  обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 30.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.04.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты  преждевременно с формальным подходом к рассмотрению дела, с  нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судами  не было учтено наличие у должника имущества, в том числе недвижимого,  достаточного для удовлетворения требований кредиторов, а также принятие  должником мер к погашению задолженности перед Банком (заключение  предварительного договора купли-продажи имущества должника,  

являющегося предметом залога у Банка; частичное, на сумму 50 000 руб.,  погашение задолженности перед Банком); указывает на соответствие  должника требованиям части 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, на  подготовку должником в настоящее время проекта реструктуризации долгов и  его представление финансовому управляющему; полагает, что в действиях  ПАО «АК БАРС БАНК» по инициированию дела о банкротстве должника при  обеспечении требований Банка залогом имущества должника и возможности  удовлетворения требований Банка путем обращения взыскания на указанное  имущество в рамках исполнительного производства; считает необоснованным  отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о назначении  экспертизы по определению рыночной стоимости принадлежащего должнику  имущества, заявленного на стадии проверки обоснованности заявления Банка  о признании должника банкротом.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Черновой С.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе; заявлено  ходатайство об отложении судебного заседания в целях обеспечения участия  финансового управляющего должника.  

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 158, 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленного ходатайства, поскольку в силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка  в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица,  подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не  может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они  были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания;  суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных  актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе; ходатайств об  отложении судебного заседания, об объявлении в нем перерыва от  финансового управляющего в адрес суда не поступало.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного  

Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в  связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ.  

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм  материального и процессуального права в пределах, установленных  статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная  коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу  следующих обстоятельств.  

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 22.10.2018 в отношении ИП Черновой С.Е. введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, судебное заседание по рассмотрению  дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на  20.12.2018.  

По результатам проведения в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов, финансовым управляющим представлены в суд  реестр требований кредиторов, отчет финансового управляющего, анализ  финансового состояния должника, документы по проведенному собранию  кредиторов, а также ходатайство о признании Черновой С.Е. несостоятельной  (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации  имущества.  

В обоснование данного ходатайства финансовый управляющий указал  на непредставление в его адрес ни самим должником, ни его кредиторами,  проекта плана реструктуризации долгов должника, на принятие собранием  кредиторов Черновой С.Е. решения об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании должника банкротом и введения в отношении него  процедуры реализации имущества.  

Судами установлено, что в период процедуры реструктуризации долгов  в реестр требования кредиторов должника включены требования кредиторов  на общую сумму 29 323 805,22 руб.  

На основании анализа финансового состояния должника финансовым  управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления  

платежеспособности должника, о целесообразности введения в отношении  должника процедуры реализации имущества.  

Собранием кредиторов, состоявшимся 24.01.2019, в котором приняли  участие кредиторы, обладающие 93,57 % голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых  были включены в реестр требований кредиторов на дату его проведения,  приняты решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании ИП Черновой С.В. банкротом и введении  реализации имущества (пункт 4).  

На дату проведения заседания по рассмотрению вопроса о введении  следующей процедуры банкротства в отношении должника план  реструктуризации долгов не представлен.  

Доказательств погашения долга (требований кредиторов) не  представлено.  

Установив, что план реструктуризации долгов ИП Черновой С.В. не  представлен в установленные сроки ни должником, ни его кредиторами,  собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о введении в отношении должника следующей процедуры  банкротства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 213.12, 213.24  Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для признания  должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации  имущества гражданина.  

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела  выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.  

Ссылка Черновой С.Е. на наличие у нее имущества, достаточного для  погашения требований кредиторов, апелляционным судом отклонена с  указанием на то, что данное обстоятельство не имеет правового значения при  наличии непогашенной в течение продолжительного времени задолженности  перед кредиторами и не является основанием для отказа во введении  следующей процедуры банкротства, так как признаки банкротства  (неплатежеспособности) у должника не утрачены.  

При этом апелляционный суд также исходил из того, что доводы  Черновой С.Е. о возможности погашения задолженности были предметом  

исследования и оценки апелляционного суда при проверке законности и  обоснованности определения суда первой инстанции о введении в отношении  должника процедуры реструктуризации.  

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, о наличии оснований для  признания Черновой С.Е. несостоятельной (банкротом) и введении в  отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем  доказательствам.  

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении  дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный  орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона,  вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым  управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов  гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение  собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве  арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в  том числе, в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или)  уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов  гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным  законом.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  

арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина.  

Поскольку судами установлено, что план реструктуризации долгов  должника не был представлен (направлен) финансовому управляющему в  установленные сроки ни самим должником, ни его кредиторами, и, учитывая,  что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд  с ходатайством о признании Черновой С.В. банкротом и введении процедуры  реализации ее имущества, план реструктуризации должником не представлен  ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, ходатайство об  отложении судебного заседания для подготовки плана реструктуризации не  заявлено, вывод о наличии в данном случае всех необходимых оснований для  признания ИП Черновой С.В. несостоятельной (банкротом) и введении в  отношении нее процедуры реализации имущества гражданина является  правильным.  

Разрешая вопрос о ведении в отношении должника процедуры  реализации имущества гражданина, арбитражные суды действовали в рамках  предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему  убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Приведенные Черновой С.Е. в кассационной жалобе доводы  относительно представления ею финансовому управляющему проекта плана  реструктуризации долгов документально не подтверждены.  

Утверждение Черновой С.Е. о злоупотреблении правом со стороны  кредитной организации основано на ошибочном толковании норм права;  реализация лицом (кредитором) права на обращение в суд с заявлением о  признании должника банкротом не свидетельствует о злоупотреблении  правом.  

Доводы, приведенные Черновой С.Е. в кассационной жалобе о наличии  у нее имущества, достаточного для погашения требований кредиторов,  подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые  являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции,  основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции  отсутствуют; свидетельствуют о ее несогласии с установленными по делу  фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  

Между тем иная оценка исследованных судами доказательств и  установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Доводы Черновой С.Е. о том, что с учетом получаемого от сдачи  принадлежащего ей имущества в аренду дохода и планируемого поступления  денежных средств от реализации имущества, учитывая, что покупателем по  заключенному с ним Черновой С.Е. предварительному договору купли- продажи интерес в настоящее время не утрачен, у нее имеется возможности на  протяжении непродолжительного времени исполнить в полном объеме  денежные обязательства при отсутствии проекта плана реструктуризации и  наличии у должника признаков банкротства (неплатежеспособности) также не  опровергает выводов судов о наличии оснований для признания должника  банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества  гражданина.  

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым  отметить, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения  процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации  долгов при наличии соответствующих оснований (пункт 1 статьи 146, пункт 1  статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации  от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822); наличие у должника права инициирования  перед судом, при разработке им плана реструктуризации долгов, вопроса о  прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре  реструктуризации долгов, применяя по аналогии положения пункта 1  статьи 146 Закона о банкротстве.  

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе  влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4  статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Богданова 

Судьи Э.Г. Баширов 

 В.Р. Гильмутдинов