АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6972/2022

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:173009, 

<

...>)

к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173020, 

<

...>)

и к Администрации Передольского сельского поселения (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, место нахождения: 175009, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196247, 

<

...>, лит. А, пом. 16Н) в лице филиала «Новгородэнерго» (173001, 

<

...>),

о взыскании 1 000,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности № 293/2022 от 30.12.2022,

от ответчика (Администрации Новгородского муниципального района): не явились,

от ответчика (Администрации Передольского сельского поселения): глава поселения ФИО2, удостоверение № 1 от 16.09.2022,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 6 487,15 руб., в т.ч.:

- 4 307,24 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: 175005, 

<

...>;

- 1 000,00 руб. задолженности за выполненные мероприятия по введению полного/частичного ограничения режима электропотребления электрической энергии;

- 1 179,91 руб. неустойки, рассчитанной за период с 10.01.2020 по 31.03.2022;

- а также 162,10 руб. почтовых расходов и 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению судом, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству на 09.01.2023. Этим же определением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Передольского сельского поселения.

09.01.2023 Администрация Новгородского муниципального района представила отзыв на иск, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> не числится в реестре муниципального недвижимого имущества Новгородского муниципального района. Территория, о которой идет речь в иске, определена адресом объекта недвижимости и расположена в населенном пункте д. Павшицы Батецкого района Новгородской области. Органом местного самоуправления, по заявлению которого осуществляют постановку на учет бесхозяйного объекта, является самостоятельный орган местного самоуправления - Администрация Передольского сельского поселения.

09.01.2023 от истца поступило ходатайство о привлечении Администрации Передольского сельского поселения в качестве соответчика по рассматриваемому делу.

Определением от 09.01.2023 суд привлек Администрацию Передольского сельского поселения в качестве соответчика по рассматриваемому делу, исключив Администрацию Передольского сельского поселения из числа третьих лиц.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице филиала «Новгородэнерго».

Представитель Администрации Передольского сельского поселения требования не признал, пояснил, что у Администрации Передольского сельского поселения нет обязанности принять на свой учет спорное жилое помещение, кроме того, потребления в спорном доме нет, так как электропровода обрезаны уже более пяти лет, дом находится в разрушенном состоянии.

В судебном заседании, состоявшемся 06.02.2023, представитель Администрации Передольского сельского поселения представил для приобщения к материалам дела фотографии спорного жилого помещения, подтверждающие факт его разрушения и отключения от энергоснабжения, а также фотографию  прибора учета с последними показаниями на дату заседания - 3569 кВт/ч.

28.02.2023 истец представил для приобщения к материалам дела лицевую карту потребителя, отражающую учтенные показания прибора учета за период с 01.10.2014 по 28.02.2023.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 28.02.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 22.03.2023, этим же определением предложил истцу представить доказательства уведомления ответчика о планировании отключении спорного жилого помещения от электроэнергии, обосновать объем предъявленной к оплате электроэнергии, с учетом того, что показания прибора учета на сегодняшний день - 3569 кВт/ч, а последние учтенные показания прибора учета на 31.03.2017 - 3549 кВт/ч, а также представить доказательства потребления электроэнергии в спорный период времени.

Определением от 06.02.2023 ПАО «Россети Северо-Запад» предложено представить письменные пояснения о конкретных мероприятиях, проведенных по отключению электроснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: 175005, 

<

...>, в т.ч. с учетом пояснений представителя Администрации Передольского сельского поселения о том, что данный дом находится в полуразрушенном состоянии на протяжении долго периода времени и энергопотребление отсутствует, а также представить фото (видео) фиксацию работ, произведенных 05.03.2021.

Администрация Новгородского муниципального района в судебное заседание своих представителей не направила, представила ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии ее представителей.

ПАО «Россети Северо-Запада» в судебное заседание своих представителей также не направило, представило для приобщения уже имеющиеся в материалах дела документы: акт об ограничении от 05.03.2021 и уведомление ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о введении режима ограничения.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика – Администрации Новгородского муниципального района и третьего лица.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать только задолженность за введение ограничения режима потребления в сумме 1 000,00 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Дополнительно истец пояснил, что в связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию, в январе 2021 года в адрес потребителя (

<

...>, точки поставки электрической энергии) была направлена квитанция-уведомление на ограничение поставки электрической энергии, вместе с тем доказательств ее направления не имеется.

Представитель Администрации Передольского сельского поселения возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержал свои ранее изложенные доводы, в т.ч. о том, что спорный дом находится в разрушенном состоянии уже длительный период времени и не подключен к сетям энергоснабжения. Кроме того, представитель пояснил, что факт безхозяйности спорного жилого помещения истцом не доказан, согласно пояснениям соседей, после смерти хозяйки дома по спорному адресу неопределенный период времени приезжали родственники, которые фактически пользовались данным жилым помещением, в т.ч. передавали ООО «ТНС энерго Великий Новгород» показания прибора учета в ходе телефонного разговора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.03.2023, информация о чем размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, каких-либо документов не представили, ходатайств не заявили.

В порядке положений статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Новгородского муниципального района, в т.ч. поставляло электрическую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: 175005, 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о переходе прав на указанный объект к иным лицам в реестре отсутствуют.

По мнению истца, данный факт позволяет отнести спорное имущество к бесхозяйному в силу положений пунктов 1,3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ссылаясь на то обстоятельство, что по данному жилому дому, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию, а также задолженность по оплате выполненных мероприятий по введению полного/частичного ограничения режима электропотребления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к муниципальному образованию Новгородского муниципального района в лице Администрации Новгородского муниципального района.

Впоследствии истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле второго ответчика - Администрации Передольского сельского поселения.

Представитель Администрации Передольского сельского поселения возражал против предъявленных к нему требований, поскольку полагает, что на сельское поселение не возлагается обязанность по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на его территории.

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее также - Минэкономразвития России) от 10 декабря 2015 года № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок).

Согласно абзацу 2 пункта 5 Порядка принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют:

- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - федеральный орган, орган регистрации прав);

- территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - орган регистрации прав).

На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение (далее - орган регистрации прав).

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение № 1 к настоящему Порядку), в т.ч. органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Территория, на которой находится спорный объект недвижимости расположена в населенном пункте д. Павшицы, Батецкого района, Новгородской области.

Органом местного самоуправления, по заявлению которого осуществляют постановку на учет бесхозяйного объекта, является самостоятельный орган местного самоуправления – Администрация Передольского сельского поселения.

При изложенных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Администрация Передольского сельского поселения, в связи с чем, в удовлетворении требований к муниципальному образованию Новгородского муниципального района в лице Администрации Новгородского муниципального района суд отказывает.

Рассматривая уточненное требование к Администрации Передольского сельского поселения о взыскании 1 000,00 руб. задолженности за введение ограничения режима потребления, суд также не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

 

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, в т.ч.  в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу пункта 121(1) расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 000,00 руб. в совокупности.

Вместе с тем, как указано в статье 117 Правил № 354 ограничение или предоставление коммунальной услуги допускается только при условии предварительного уведомления об этом потребителя.

В данном случае, согласно пояснениям истца, уведомление о предстоящем отключении электрической энергии было отражено в квитанции за 2021 год, однако доказательств ее направления в адрес потребителя или вручения нарочно ООО «ТНС энерго Великий Новгород»  не представлено и подтвердить данный факт, согласно пояснениям представителя истца, данных в судебном заседании, не представляется возможным.

Кроме того, материалами дела не подтверждается сам факт производства спорных работ. Так в материалы дела представлен только акт от 05.03.2021, оформленный в одностороннем порядке, подпись потребителя в акте отсутствует, фото и видеофиксация работ не проводилась, путевые листы в материалы дела также не представлены. Между тем, как поясняет представитель Администрации Передольского сельского поселения, ссылаясь в т.ч. на фотоматериалы в отношении спорного объекта,   жилой дом № 23 в д. Павшицы уже длительное время находится в разрушенном состоянии и энергоснабжение отсутствует более пяти лет.

С учетом пояснений представителя Администрации Передольского сельского поселения и представленных им фотоматериалов, суд неоднократно предлагал истцу, а так же и третьему лицу, представить дополнительные доказательства производства спорных работ, однако такие документы так представлены и не были.

Также истец не подтвердил наличие у потребителя задолженности, в указанном в уведомлении размере (10 327,20 руб. по состоянию на 28.01.2021), послужившей основанием для ограничения электропотребления. Данная задолженность, согласно лицевой карте потребителя, представленной истцом, сформировалась в период с мая  2015 года по январь 2021 года, в то время как судом в процессе рассмотрения спора с учетом представленных показаний прибора учета, установлено, что с мая 2017 года электропотребление в спорном жилом доме отсутствовало, в связи с чем, истец произвел перерасчет задолженности и уменьшил сумму иска до стоимости работ по введению ограничения.

Кроме того, суд считает, что в данном случае истцом не доказан факт того, что спорный жилой дом является бесхозяйным.

Из материалов дела действительно следует, что в ЕГРП на жилой дом с кадастровым номером 53:23:8000200:3669 сведения о собственнике отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие сведений в ЕГРП о собственнике не является достаточным основанием для признания вещи бесхозяйной.

Из представленной в материалы дела лицевой карты потребителя за период октябрь 2014 года – февраль 2023 года видно, что показания прибора учета передавались ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в ходе телефонного разговора вплоть до 31.03.2017.

Согласно пояснениям представителя Администрации Передольского сельского поселения, в жилой дом № 23 в д. Павшицы Батецкого района приезжали родственники (дочь и внук) ранее проживавшей (умершей) гражданки и фактически им пользовались. Доказательств, что указанные лица официально отказались от прав на спорный объект в деле также не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований и для удовлетворения  требований, заявленных к Администрации Передольского сельского поселения.

Таким образом, в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме как к муниципальному образованию Новгородского муниципального района в лице Администрации Новгородского муниципального района, так и к Администрации Передольского сельского поселения.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С заявленных истцом требований размер государственной пошлины составляет 2 000,00 руб., и с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме приходятся на него. Кроме того, на истца относятся заявленные им почтовые расходы.

Вместе с тем, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 945,00 руб. на основании положений статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 945,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.08.2022 № 10697.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.В. Давыдова