ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89455/21

09 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Хвостовой Н. О., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «АВТОБЫТДОР»

-  не явка, извещены;

от государственного бюджетного учреждения Московской области «МОСАВТОДОР» - ФИО1 по доверенности от 09.03.2022г.;

рассмотрев 08 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области «МОСАВТОДОР»

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу № А41-89455/21,

по иску акционерного общества «АВТОБЫТДОР» к государственному бюджетному учреждению Московской области «МОСАВТОДОР» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АВТОБЫТДОР» (далее – АО «АВТОБЫТДОР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области «МОСАВТОДОР» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор») о взыскании задолженности по контракту от 30.10.2018 № 0148200005418000408 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Мытищинском РУАД (Лот 6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу № А41-89455/21, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, 30.10.2018 между АО «АВТОБЫТДОР» (Подрядчик) и ГБУ МО «Мосавтодор» (Заказчик) подписан контракт №0148200005418000408 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Мытищинском РУАД (Лот 6) (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Мытищинском РУАД (Лот 6) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в приложениях № 6-21 к Контракту) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 87 626 739 рублей 36 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта на 2018 год составляет 2 785 186 рублей 89 копеек, в том числе НДС - 18% составляет 424 859 рублей 02 копейки.

Цена Контракта на 2019 год составляет 29 224 643  рубля 14 копеек, в том числе НДС - 20% составляет 4 870 773 рубля 86 копеек.

Цена Контракта на 2020 год составляет 29 224 643 рубля 14 копеек, в том числе НДС - 20% составляет 4 870 773 рубля 86 копеек.

Цена Контракта на 2021 год составляет 26 392 266 рублей 19 копеек, в том числе НДС - 20% составляет 4 398 711 рублей 03 копейки.

Цена этапа 1 составляет 2 785 186 рублей 89 копеек; Цена этапа 2 составляет 29 224 643 рубля 14 копеек;

Цена этапа 3 составляет 29 224 643 рубля 14 копеек; Цена этапа 4 составляет 26 392 266 рублей 19 копеек. Перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых работ, а также требования к порядку и способу их выполнения Подрядчиком определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 Контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 Контракта, на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно Приложению № 23 к Контракту (далее - Акт о приемке выполненных работ) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ.

Заказчиком подписаны акт о приемке выполненных работ № 38.4 от 31.07.2021 за отчетный период 01.07.2021 - 31.07.2021 на сумму 1 826 157,49 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 38.1 от 31.07.2021 за отчетный период 01.07.2021 - 31.07.2021 на сумму 1 826 157,49 рублей, а также акты о приемке выполненных работ № 37, N 37.1 от 01.07.2021 за отчетный период 01.06.2021 - 30.06.2021 на общую сумму 2 007 516,36 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 37 от 01.07.2021 за отчетный период 01.06.2021 - 30.06.2021 на сумму 2 007 516,36 рублей.

Ответчик оплату на сумму 3 833 673,85 руб. не произвел.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному контракту подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ подписанном сторонами без возражений. Указанный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и счет-фактура получены ГБУ МО «Мосавтодор».

Из параграфа 4 Договора прослеживается последовательный порядок приемки работ. Между тем, ответчиком не представлено согласно п. 4.4 документа, информирующего истца с учетом положений п. 15.1 Контракта о выявленных недостатках в представленных документах.

Как согласовано сторонами в п. 4.7 Договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней после оформления экспертного заключения Заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает Акт о приемке выполненных работ, либо направляет Подрядчику посредством ПИК ЕАСУЗ, а также в порядке, указанном в пункте 15.1 Контракта мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (далее - мотивированный отказ), содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более 5 (пяти) календарных дней с момента получения мотивированного отказа Подрядчиком.

Пунктом 4.8 Договора установлено, что заказчик вправе при наличии экспертного заключения, согласно которому выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке, определенном разделом 8 Контракта.

В материалы дела не представлен односторонний отказ от исполнения Контракта в порядке, определенном разделом 8 Контракта.

В ходе выполнения работ ответчик претензий подрядчику относительно сроков выполнения не предъявлял, доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не представил.

Ответчиком приемка выполненных работ не проведена.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом представлены доказательства предъявления результата выполненных работ в порядке, предусмотренном договором, а ответчиком мотивированного отказа от их принятия не заявлено, акты подписаны без замечаний, суды пришли к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме. 

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами исследован и подробно приведен в судебных актах порядок сдачи и приемки работ, установленный договором, а также последовательность и сроки действий сторон по выявлению недостатков выполненных работ и сообщению о них. Однако ответчиком в обоснование возражений относительно ненадлежащего исполнения истцом условий договора и отсутствия обязанности по их оплате не было представлено относимых и допустимых доказательств совершения всех необходимых действий по выявлению и фиксации недостатков выполненных работ в порядке и сроки, согласованное сторонами в условиях договора. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего информирования истца с учетом положений договора о выявленных недостатках в представленных документах, при этом документы о приемки ответчиком подписаны.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу № А41-89455/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Н. О. Хвостова

 

О. А. Шишова