Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40405/2017

30 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" (адрес: Россия 197183, 

<

...>; Россия 190013, Санкт-Петербург, а/я 1, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АВТОПРОДИКС СПОРТ" (адрес: Россия 197374, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо: в/у ООО "КаррераИнвест" ФИО1 (адрес: Россия 193318, Санкт-Петербург, Клочков пер. 4, 2, 108)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2018;

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" (далее – истец, ООО «КаррераИнвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПРОДИКС СПОРТ" (далее – ответчик, ООО «АВТОПРОДИКС СПОРТ») о взыскании 1350000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2017 за февраль 2017, 28849 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.08.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" ФИО1.

В судебном заседании 08.09.2017 истец заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 4050000 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.02.2017 за период 01.02.2017 – 30.04.2017, 148185 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты данных платежей за период 16.03.2017 – 07.09.2017.

Изменение размера исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Распоряжением и.о. председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 связи с назначением ФИО3 судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-40405/2017 передано в производство судьи Кротова С.М.

В судебном заседании 24.05.2018 представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОПРОДИКС СПОРТ" (арендатором) заключен договор аренды б/н, согласно которому арендатору переданы во временное владение и пользование нежилые помещения (1-й этаж - № 1-8, 10-11, 12-29; 2-й этаж - № 30-46; 3-й этаж - № 47, 1 (3-Н), 1 (4-Н)) общей площадью 1 933, 3 кв.м., предназначенные для осуществления торгово-складской деятельности и деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 71, лит. 1А и прилегающую к зданию открытую площадку общей площадью 4 659, 50 кв.м., предназначенную для хранения автомобилей.

Объект передан Арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2017.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 11 месяцев и 29 дней, с 01.02.2017 по 29.01.2018. 

Разделом 4 определены размер и условия внесения платы по договору. Арендная плата по договору составляет 1 350 000 руб. в месяц и состоит из двух частей (п. 4.1. 4.3 Договора). Согласно п. 4.3.1 Договора, величина платы за пользование арендуемым имуществом (зданием и прилегающей к зданию открытой площадкой), которая равна стоимости арендной платы за месяц, уменьшенной на общую стоимость коммунальных услуг за месяц оплачивается не позднее 15 числа следующего месяца. Общая стоимость коммунальных услуг за месяц в соответствии с перечнем (п. 4.2 Договора) перечисляется не позднее 10 числа следующего месяца (п. 4.3.2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности, согласно расчету истца за период с февраля 2017 по апрель 2017 составила 4 050 000 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком, за спорный период с 01.02.2017г. по 30.04.2017г. были внесены платежи по договору аренды на общую сумму 2 210 788, 76 руб., что подтверждается платежными поручениями № 261 от 17.02.2017 на сумму 125 743 руб. 69 коп., № 262 от 17.02.2017г. на сумму 119 125 руб. 60 коп., № 419 от 21.03.2017г. на сумму 1097 руб. 74 коп., № 422 от 21.03.2017г. на сумму 3530 руб. 83 коп., № 423 от 21.03.2017г. на сумму 1493 руб. 77 коп., № 424 от 21.03.2017г. на сумму 240352 руб. 97 коп., № 451 от 22.03.2017г. на сумму 350556 руб. 99 коп., № 469 от 24.03.2017г. на сумму 61040 руб. 00 коп., № 470 от 24.03.2017г. на сумму 129000 руб. 00 коп., № 471 от 24.03.2017г. на сумму 139610 руб. 00 коп., № 482 от 27.03.2017г. на сумму 47234 руб. 00 коп., № 483 от 27.03.2017г. на сумму 35426 руб. 00 коп., № 484 от 27.03.2017г. на сумму 118085 руб. 86 коп., № 485 от 27.03.2017г. на сумму 15333 руб. 00 коп., № 486 от 27.03.2017г. на сумму 20445 руб. 00 коп., № 517 от 31.03.2017г. на сумму 129000 руб. 00 коп., № 518 от 31.03.2017г. на сумму 99123 руб. 01 коп., № 522 от 03.04.2017г. на сумму 21087 руб. 78 коп., № 552 от 07.04.2017г. на сумму 139610 руб. 00 коп., №566 от 11.04.2017г. на сумму 1097 руб. 74 коп., № 614 от 14.04.2017г. на сумму 8625 руб. 58 коп., № 615 от 14.04.2017г. на сумму 3972 руб. 88 коп., № 620 от 18.04.2017г. на сумму 56971 руб. 48 коп., № 676 от 26.04.2017г. на сумму 71435 руб. 00 коп., № 677 от 26.04.2017г. на сумму 53576 руб. 00 коп., № 704 от 28.04.2017г. на сумму 129000 руб. 00 коп., № 705 от 28.04.2017г. на сумму 89231 руб. 84 коп.

Факт перечисления денежных средств в сумме 2 210 788, 76 руб. по вышеуказанным платежным документам истцом не оспорен; при расчете суммы, заявленной к взысканию указанные платежи учтены не были. В связи с чем, исковые требования на сумму 2 210 788, 76 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, неоспариваемая ответчиком сумма задолженности составляет1 839 211 руб. 24 коп. (из расчета 4 050 000 руб. - 2 210 788, 76руб. ).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя их суммы задолженности в размере 1 839 211, 24 руб. составляют – 67 294, 98 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2017 в размере 1 839 211, 24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 294, 98 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее оплате. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОДИКС СПОРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.02.2017 в размере 1 839 211, 24 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 294, 98 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОДИКС СПОРТ" в доход федерального бюджета 32 065 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Кротов С.М.