ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16531/2023

г. Челябинск

16 июля 2024 года

Дело № А34-8111/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Томилиной В.А., судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Цегельниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А348111/2023 по заявлению акционерного общества «Торговый дом «Русский  Холодъ» к Комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации города Шадринска, при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «ЕК-ФЛЕКС», ФИО1, потребительского кооператива «Кооператор»,  общества с ограниченной ответственностью «ЦМК», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, городского потребительского общества «Урал», о признании  недействительным отказа, об обязании продлить договор аренды.  

Акционерное общество «Торговый дом «Русский Холодъ» (далее –  заявитель, АО «ТД «Русский Холодъ») обратилось в Арбитражный суд  Курганской области с заявлением о признании недействительным отказа  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города  Шадринска (далее – заинтересованное лицо, Комитет) № 2-347 в продлении  срока договора аренды земельного участка № КН-26 № 006197 от 03.12.2008,  обязании администрации города Шадринска в лице комитета по управлению  муниципальным имуществом продлить договор аренды земельного участка   № КН-26 № 006197 от 03.12.2008 согласно ст.8 Федерального закона от  14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) на срок, не превышающий 3  года путем заключения дополнительного соглашения с АО «ТД «Русский  Холодъ».  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2023  

заявление удовлетворено.  

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо,  обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет  (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.  

Податель апелляционной жалобы указывает, что срок действия договора  аренды земельного участка КН-26 № 006197 от 03.12.2008 до 2057 года, то есть  в 2022 и 2023 года срок его действия не прекращается.  

Также судом первой инстанции не учтено, что право на пользование  земельным участком с кадастровым номером 45:26:070211:4, расположенного  по адресу: 

<

...>, у заявителя  возникло в силу статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 552  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 39.20 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность  или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками  зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Заявитель является собственником объекта недвижимости: здания литера  И, находящегося на арендуемом земельном участке, соответственно обладает  исключительным правом пользования таким участком и не может попасть под  какие-либо санкции исключающие возможность использования спорного  участком для осуществления своей деятельности.  

Апеллянт указывает, что заявитель будет обладать таким  исключительным правом, пока является собственником недвижимости,  расположенной на арендуемом земельном участке государственной  собственности. Доказательств обратного заявителем не представлено, т.е. не  представлено доказательств, что отказ КУМИ, равно как и введения санкций  против Российской Федерации влияет на его право владеть своей  собственностью.  

На основании вышеизложенного, Комитет считает, что отсутствуют  основания полагать, что увеличение срока действия договора, при том, что срок  действия договора истекает в 02 декабря 2057 года, является для общества  необходимой мерой по смыслу Закона № 58-ФЗ. АО «ТД «Русский Холодъ» не  представило каких-либо доказательств, что таким правом оно будет обладать  после 2057 года, то есть через 32 года.  

Податель апелляционной жалобы также указывает, что судом первой  инстанции не принято во внимание исключительное право арендатора на  пользование земельным участком, спор рассмотрен по формальным  основаниям.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к  рассмотрению в судебном заседании 18.12.2023.  

До начала судебного заседания АО «ТД «Русский Холодъ» представило в  арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение  

суда первой инстанции оставить без изменения.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2023 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено  на 22.01.2024. Администрации города Шадринска было предложено  представить в апелляционный суд:  

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым  номером 45:26:070211:4 площадью 51 668 кв.м;  

- перечень всех арендаторов долей земельного участка с кадастровым  номером 45:26:070211:4, с приложением договоров аренды;  

- дополнительные соглашения о присоединении к договору аренды   № 006197 от 03.12.2008 и иным договорам аренды долей земельного участка с  кадастровым номером 45:26:070211:4 (при наличии).  

До начала судебного заседания от Комитета поступило письменное  ходатайство от 17.01.2023 о приобщении к материалам дела дополнительных  документов: выписки на земельный участок с кадастровым номером  45:26:070211:4, дополнительного соглашения от 08.04.2009 о присоединении к  договору аренды земельного участка КН-26 № 006197 от 03.12.2008,  заключенного с ФИО7, договора о передаче прав и обязанностей от  ФИО7 к ФИО8, ФИО6 от 07.08.2009, договора о  передаче прав и обязанностей от ФИО8 к ООО «ЕК-ФЛЕКС» от  14.06.2018, договора о передаче прав и обязанностей от ФИО8 к  ФИО3 от 29.01.2018, дополнительного соглашения от 20.07.2018 о  присоединении к договору аренды земельного участка КН-26 № 006197 от  03.12.2008 (ФИО1), дополнительного соглашения от 16.08.2017 о  присоединении к договору аренды земельного участка КН-26 № 006197 от  03.12.2008 (ООО «ЦМК»), дополнительного соглашения от 15.12.2008 о  присоединении к договору аренды земельного участка КН-26 № 006197 от  03.12.2008, заключенного с ФИО9, свидетельства о праве на  наследство по закону на имя ФИО10, договора купли-продажи от  2023, соглашения об изменении договора аренды от 13.07.2023 с ФИО2, дополнительного соглашения от 17.08.2012 о присоединении к договору  аренды земельного участка КН-26 № 006197 от 03.12.2008 (ФИО4),  дополнительного соглашения от 23.04.2009 о присоединении к договору  аренды земельного участка КН-26 № 006197 от 03.12.2008 (ФИО5),  дополнительного соглашения от 01.03.2013 о присоединении к договору  аренды земельного участка КН-26 № 006197 от 03.12.2008.  

Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2024, суд перешел  к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции; отложил судебное разбирательство на  26.02.2024; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, относительно предмета спора, Администрацию  города Шадринска, общество с ограниченной ответственностью «ЕК-ФЛЕКС»,  ФИО1, потребительский кооператив «Кооператор»,  

общество с ограниченной ответственностью «ЦМК», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, городское потребительское общество «Урал».  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.02.2024 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено  на 18.03.2024.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судей  Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С., находящихся в отпуске, судьями Аникиным  И.А., Соколовой И.Ю., после чего рассмотрение дела произведено с самого  начала.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.03.2024 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено  на 15.04.2024.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.04.2024 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено  на 20.05.2024.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судьи  Аникина И.А., находящегося в отпуске, судьей Жернаковым А.С., после чего  рассмотрение дела произведено с самого начала.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.05.2024 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено  на 02.07.2024.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения судебного  заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения указанной информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представители участвующих в деле лиц не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из электронных материалов дела, 03.12.2008 между  Шадринским городским Комитетом по управлению муниципальным  имуществом Администрации города Шадринска (арендодатель) и ПО  «Кооператор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка КН-26   № 006197, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы  принимают в аренду со множественностью лиц земельный участок площадью  51668 кв.м из категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером  45:26:070211:4, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации нежилых зданий, в границах, указанных в  

кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору  и являющимся его неотъемлемой частью. Срок аренды земельного участка  устанавливается с 03.12.2008 по 02.12.2057.  

05.02.2009 между Шадринским городским Комитетом по управлению  муниципальным имуществом Администрации города Шадринска  (арендодатель) и ФИО11 (арендатор) заключено дополнительное  соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка КН-26   № 006197 от 03.12.2008, в соответствии с которым ФИО11 становится  арендатором части земельного участка, площадью 1948 кв.м.  

26.05.2012 между ФИО11 (продавец) и АО «ТД «Русский  Холодъ» (покупатель) заключен договор № 2 купли-продажи имущества, по  условиям которого продавец передал в собственность покупателю имущество,  находящееся по адресу: 

<

...>.  

01.06.2012 между ФИО11 и АО «ТД «Русский Холодъ»  заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по  условиям которого ФИО11 передал АО «ТД «Русский Холодъ» права и  обязанности по договору аренды земельного участка КН-26 № 006197 от  05.02.2009, в том числе право пользования земельным участком с кадастровым  номером: 45:26:070211:4, площадью 1948 кв.м, расположенным по адресу:  

<

...>, сроком до 02.12.2057.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время  арендаторами земельного участка с кадастровым номером 45:26:070211:4  являются следующие лица:  

-ФИО6 на основании дополнительного  соглашения от 08.04.2009 о присоединении к договору аренды земельного  участка КН-26 № 006197 от 03.12.2008, заключенного с ФИО7 на  основании договора о передаче прав и обязанностей от ФИО7 к  ФИО6 от 07.08.2009;  

-ФИО5 на основании дополнительного  соглашения от 23.04.2009 о присоединении к договору аренды земельного  участка КН-26 № 006197 от 03.12.2008;  

-ФИО4 на основании дополнительного  соглашения от 17.08.2012 о присоединении к договору аренды земельного  участка КН-26 № 006197 от 03.12.2008;  

-ФИО3 на основании дополнительного  соглашения от 08.04.2009 о присоединении к договору аренды земельного  участка КН-26 № 006197 от 03.12.2008, заключенного с ФИО7,  договор о передаче прав и обязанностей от ФИО7 к ФИО8,  ФИО6 от 07.08.2009, договор о передаче прав и обязанностей от  ФИО8 к ФИО3 от 29.01.2018;  

-ФИО2 на основании дополнительного  соглашения от 15.12.2008 о присоединении к договору аренды земельного  участка КН-26 № 006197 от 03.12.2008, заключенного с ФИО9,  свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО10,  договор купли-продажи от 2023, соглашение об изменении договора аренды от  

13.07.2023;  

-ООО «ЦМК» на основании дополнительного соглашения от 16.08.2017 о  присоединении к договору аренды земельного участка КН-26 № 006197 от  03.12.2008;  

-Потребительский кооператив «Кооператор» на основании договора  аренды земельного участка КН-26 № 006197 от 03.12.2008;  

-АО «Торговый дом «Русский холодъ» на основании от 05.02.2009 о  присоединении к договору аренды земельного участка КН-26 № 006197 от  03.12.2008, заключенного с ФИО11, договор о передаче прав и  обязанностей от ФИО11 к АО «ТД «Русский холодъ» от 01.06.2012;  

-ФИО1 на основании дополнительного  соглашения от 20.07.2018 о присоединении к договору аренды земельного  участка КН-26 № 006197 от 03.12.2008;  

-ООО «ЕК-ФЛЕКС» на основании дополнительного соглашения от  08.04.2009 о присоединении к договору аренды земельного участка КН-26 №  006197 от 03.12.2008, заключенного с ФИО7, договор о передаче прав  и обязанностей от ФИО7 к ФИО8, ФИО6 от  07.08.2009, договор о передаче прав и обязанностей от ФИО8 к ООО  «ЕК_ФЛЕКС» от 14.06.2018;  

-Городское потребительское общество «Урал» (на основании  дополнительного соглашения от 01.03.2013 о присоединении к договору  аренды земельного участка КН-26 № 006197 от 03.12.2008.  

20.02.2023 АО «ТД «Русский Холодъ» направило в Комитет уведомление  от 15.02.2023 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды  земельного участка КН-26 № 006197 от 03.12.2008, предусматривающего  снижение ставки арендной платы и продлении срока действия договора на три  года на основании правовых норм частей 3 - 5 статьи 8 Федерального закона от  14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ).  

В письме № 2-347 Комитет отказал в снижении арендной платы и  продлении договора аренды КН-26 № 06197 от 03.12.2008, указав, что срок  договора установлен с 03.12.2008 по 02.12.2057.  

Полагая, что отказ Комитета является незаконным и нарушающим его  права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель  обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  основанием для признания недействительным ненормативного правового акта,  незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные  полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых  условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием  для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

В рассматриваемом случае обращение АО «ТД «Русский Холодъ» к  Комитету с уведомлением от 15.02.2023 о заключении дополнительного  соглашения к договору аренды земельного участка КН-26 № 006197 от  03.12.2008, предусматривающего снижение ставки арендной платы и  продлении срока на три года было основано на положениях частей 3 - 5 статьи  8 Закона № 58-ФЗ.  

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 84938-8 «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (впоследствии ставшего Законом № 58-ФЗ) следует, что  подготовка указанного законопроекта обусловлена необходимостью  реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении  граждан Российской Федерации и юридических лиц в целях защиты  национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными  действиями иностранных государств и международных организаций.  Законопроектом в 2022 году предусматриваются механизм пролонгации  договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и  муниципальной собственности, и право уполномоченных органов принимать  решения об определении льготного размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.  

Законом № 58-ФЗ Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен  статьей 20, согласно которой особенности регулирования земельных  отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами (статья 2).  

В статье 8 Закона № 58-ФЗ установлены особенности предоставления в  2022 году земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, а также возможность установления в 2022 году  льготной арендной платы (части 1 и 2).  

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 1 марта 2023 года  арендатор земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя  заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного  участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора  аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды,  наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:  

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия  договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в  суд требование о расторжении данного договора аренды;  

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у  уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка.  

В силу части 4 указанной статьи срок, на который увеличивается срок  действия договора аренды земельного участка в соответствии с  дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не  

может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8  Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.  

Целью части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, является предоставление  арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора  аренды, возможности продлить его ввиду необходимости реализации мер  социально-экономического характера в отношении граждан Российской  Федерации и российских юридических лиц в условиях санкционной политики,  обеспечивая тем самым возможность продолжать использовать земельный  участок, договор аренды по которому истекает в 2022, 2023 годах, и  исключения вероятности в ближайшее время поиска новых земельных участков  для осуществления своей деятельности.  

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор  аренды до принятия Закона № 58-ФЗ и надлежащим образом использующий  земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений  получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке  при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока  действия договора.  

Перечень оснований, по которым арендатору может быть отказано в  заключении дополнительного соглашения является исчерпывающим.  

Никакие другие обстоятельства, помимо прямо указанных в законе, не  могут служить основанием для отказа в продлении срока действия договора.  

Не допускается и расширительное толкование предусмотренных законом  оснований отказа, поскольку это приведет к нарушению права арендатора на  получение соответствующей меры поддержки вопреки прямо выраженной воле  законодателя.  

В рассматриваемом случае судом установлено и следует из материалов  дела, что спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилых  зданий, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.  Срок аренды земельного участка устанавливается с 03.12.2008 по 02.12.2057  (пункт 1.1 договора).  

На дату обращения АО «ТД «Русский Холодъ» в Комитет с  уведомлением от 15.02.2023 срок действия договора аренды не истек (действует  до 02.12.2057).  

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств отсутствия у  заявителя возможности осуществлять использование земельным участком в  указанных целях, а также что увеличение срока действия договора является для  АО «ТД «Русский Холодъ» необходимой мерой по смыслу закона 58-ФЗ.  

При таких обстоятельствах формальное соответствие арендатора  условиям, предусмотренным пункту 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, не может влечь  возложение на арендодателя обязанности заключить с арендатором  дополнительное соглашение о продлении срока действия договора.  

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений их  правоприменения судебная коллегия пришла к выводу, что исходя из условий  договора, АО «ТД «Русский Холодъ» имеет право использовать земельный  участок в целях его предоставления (эксплуатация нежилых зданий) до  

02.12.2057, и оснований полагать, что в текущий момент увеличение срока  действия договора до 02.12.2060 является для АО «ТД «Русский Холодъ»  необходимой мерой по смыслу Закона № 58-ФЗ, не имеется.  

Доводов в обоснование того, что оспариваемый отказ Комитета  действительно ограничивает свободу осуществления АО «ТД «Русский  Холодъ» предпринимательской деятельности, заявитель не приводил и  доказательств этому не представил.  

При таких обстоятельствах дела у суда первой инстанции не имелось  оснований для понуждения Комитета к заключению дополнительного  соглашения об увеличении срока действия договора.  

Более того, договор аренды земельного участка с кадастровым номером  45:26:070211:4 является договором аренды со множественностью лиц на  стороне арендатора.  

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные  отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками,  а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством  и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).  

В пункте 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на  земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений  требований к образуемым или измененным земельным участкам, или  помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам  на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены  несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве  частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого  земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с  множественностью лиц на стороне арендатора.  

Согласно пункту 6 названной статьи любой из заинтересованных  правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться  самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении  земельного участка в аренду.  

По смыслу п. 9 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4  настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в  этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или  помещений в них.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики за  четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 10.04.2013, реализация прав владения, пользования и  распоряжения общим имуществом обусловлена необходимостью достижения  соглашения между всеми участниками долевой собственности.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что условия договора в части  срока, на который он заключен, распространяется на всех присоединившихся  арендаторов спорного земельного участка, судебная коллегия приходит к  

выводу о том, что установление нового срока действия договора либо отказ в  таком установлении затрагивает права и законные интересы всех  соарендаторов.  

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 45:26:070211:4 является договором аренды со  множественностью лиц на стороне арендатора, он содержит права и  обязанности, а также срок действия, которые одинаково распространяются на  всех соарендаторов.  

Общие условия договора аренды со множественностью лиц не могут  изменяться только в отношении одного соарендатора. Любое изменение хоть  одного обязательства или права должно быть согласовано со всеми  арендаторами.  

Следовательно, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что  принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и  обязанности арендаторов земельного участка с кадастровым номером  45:26:070211:4 – Администрацию города Шадринска, общество с ограниченной  ответственностью «ЕК-ФЛЕКС», ФИО1,  потребительский кооператив «Кооператор», общество с ограниченной  ответственностью «ЦМК», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, городское  потребительское общество «Урал».  

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО2 представил возражения относительно продления спорного  договора аренды (т. 2, л.д. 8).  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Следовательно, требования АО «ТД «Русский Холодъ» удовлетворению  не подлежат.  

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд усматривает  наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения,  предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отказе в удовлетворении требований.  

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела судами первой и  апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в  деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся  на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2023 по делу   № А34-8111/2023 отменить.  

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.А. Томилина  

Судьи: А.С. Жернаков  

 И.Ю. Соколова