АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                   

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-49222/2021

12.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2022

Полный текст решения изготовлен 12.02.2022 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Безе», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № Б-2020-30 от 23.12.2020 г. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Безе», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № Б-2020-30 от 23.12.2020 г. в размере 296 511 руб. 79 коп.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, представил в материалы дела копии товарных накладных, платежных поручений об оплате товара. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании представил на обозрение суду оригиналы товарных накладных.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.04.2022 объявлялся перерыв до 09.00 час. 06.05.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №Б-2020-30 от 23.12.2020 (далее – договор), согласно которому продавец (истец) обязуется в порядке, определенном настоящим договором, передать товар в собственность покупателю (ответчик), а покупатель обязуется поставленный товар принять и оплатить.

Согласно пункту 2.2. договора ассортиментные и количественные характеристики конкретной партии товара указываются в спецификации по каждому заказу или в товарной накладной.

Истец осуществил поставку кондитерской продукции в адрес ответчика на общую сумму 1 940 338,78 руб., ответчик в свою очередь оплату произвел частично, на общую сумму 1 643 826,99 руб.

Задолженность ответчика перед истцом на дату обращения в суд составляла 296 511,79 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

01.09.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием добровольно оплатить задолженность по Договору.  

Однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В нарушение указанных норм, а также условий договора поставки ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, а также подписанным сторонами актом сверки  на сумму 296 511, 79 руб.

Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске.

Ссылка ответчика на подписание документов о приемке товара неизвестным лицом судом отклоняется.  Представленные в материалы товарные накладные подписаны самим ФИО1  

Также, суд считает необходимым отметить, что отсутствие печати в товарных накладных само по себе не свидетельствует о неполучении товара ответчиком, поскольку печать не является обязательным реквизитом для данных документов, иное сторонами не согласовано.

Отсутствие печати в товарной накладной не свидетельствует о ее недействительности при наличии всех обязательных реквизитов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Суд исходит из того, что отсутствие в товарных накладных оттиска печати ответчика, при наличии подписей обеих сторон, не может являться достаточным основанием для признания недоказанности истцом факта поставки ответчику товара.

Ходатайство о фальсификации спорных накладных как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 296 511, 79 руб.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безе», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № Б-2020-30 от 23.12.2020 г. в размере 296 511 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 930 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                       Т.Ю. Карпенко