ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5781/2019

20АП-7944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2019 по делу № А68-5781/2019 (судья Елисеева Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис» (Тульская область, Заокский район, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (Тульская область, п. Ленинский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании частично недействительным решения от 10.01.2019 № 4567; 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис»: ФИО2 (доверенность от 01.11.2019 № 5), ФИО3 (доверенность о 01.11.2019 № 4),

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области: ФИО4 (доверенность от 18.06.2019), ФИО5 (доверенность от 22.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (далее - инспекция) от 10.01.2019 № 4567 в части доначисленного налога в размере 919 457 руб., штрафных санкций и пеней в полном размере.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2019 заявление общества удовлетворено частично: решение инспекции от 10.01.2019 № 4567 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления земельного налога в размере 919 457 руб., начисления пени по земельному налогу в размере 122 771 руб. 80 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 76 592 руб. 40 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что сам факт нахождения на земельных участках жилых фондов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным для применения пониженной ставки земельного налога; полагает необоснованным вывод суда о том, что для применения пониженной налоговой ставки земельного налога не имеет правового значения неотражение в отношении спорных земельных участков в документах кадастрового учета фактического вида их использования

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу инспекции – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество 17.03.2018 представило в инспекцию налоговую декларация по земельному налогу за 2017 год.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки от 28.06.2018 № 3838, дополнение к Акту налоговой проверки от 19.10.2018 и принято решение от 10.01.2019 № 4567 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с резолютивной частью решения от 10.01.2019 № 4567 обществу доначислен земельный налог за 2017 год в сумме 920 337 руб., начислены пени в сумме 123 088 руб. 92 коп., а также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1  ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 153 360 руб. 80 коп.

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм налога, пени и штрафа послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы - по данным общества кадастровая стоимость земельного участка составила 25 279 руб., по данным инспекции - 41 716 руб.; занижение налоговой ставки при исчислении сумм земельного налога.

По данным общества налоговая ставка составила 0,3 %, по данным инспекции -   1,5 %.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - управление), которое, в свою очередь, решением от 22.04.2019 № 07-15/11634 отменило решение инспекции от 10.01.2019 № 4567 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 76 680 руб. 80 коп., уменьшим размер штрафных санкций в 2 раза.

Считая решения инспекции незаконным и необоснованным в оспариваемой части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указав на согласие с выводом инспекции в части применения ставки земельного налога по следующим участкам: 71:09:030201:1792, 71:09:030201:1793, 71:09:030201:1290, 71:09:030201:1326, а также с ошибочным применением кадастровой стоимости по земельному участку 71:09:030501:411.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что обществу в спорный период на праве собственности принадлежали земельные участки (категория земель «для сельскохозяйственного производства») с кадастровыми номерами: 71:09:030501:1167, 71:09:030501:1102, 71:09:030201:2092, 71:09:030501:802, 71:09:030501:806, 71:09:030501:805, 71:09:030501:1160, 71:09:030501:1349, 71:09:030501:841, 71:09:030501:1348, 71:09:030301:2183, 71:09:030301:3001, 71:09:030301:3000 - разрешенное использование «земли (территории) общего пользования»; 71:09:030501:411 - разрешенное использование «для подъездной щебневой дороги»; 71:09:030201:1290, 71:09:030201:1326 - разрешенное использование «ведение садоводства»; 71:09:030501:803, 71:09:030501:832, 71:09:030501:807, 71:09:030501:1116, 71:09:030201:1470, 71:09:030501:831, 71:09:030301:696, 71:09:030201:1410, 71:09:030201:1292, 71:09:030301:683, 71:09:030201:1378, 71:09:030501:1103, 71:09,030201:1477, 71:09:030501:934, 71:09:030201:1682, 71:09:030201:1471, 71:09:030501:977, 71:09:030201:2091, 71:09:030201:1228, 71:09:030501:1187, 71:09:030301:1835 - разрешенное использование «для дачного строительства»; 71:09:030501:1120, 71:09:030501:813, 71:09:030501:1351, 71:09:030501:1352, 71:09:030501:812, 71:09:030501:262, 71:09:030501:1466, 71:09:030501:815, 71:09:030501:389, 71:09:030501:388, 71:09:030501:821, 71:09:030501:249, 71:09:030501:818 - разрешенное использование «для садоводства (выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возвещения жилых, без права регистрации проживания в них, и хозяйственных сооружений))».

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу положений ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По земельным участкам, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок (п. 2    ст. 391 НК РФ).

При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).

Статьей 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 396 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 %, в частности, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 1,5 % в отношении прочих земельных участков.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (п. 2 ст. 394 НК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 56 НК РФ).

Положения ст. 23 НК РФ во взаимосвязи с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Принадлежащие обществу земельные участки расположены в муниципальном образовании Демидовское Заокского района Тульской области.

В соответствии с п. 4 решения Собрания депутатов муниципального образования Демидовское Заокского района от 05.11.2015 № 33/144 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Демидовское Заокского района» (действовавшего в спорный период) в 2017 году на территории данного муниципального образования были установлены, в частности, следующие налоговые ставки: 0,3 % от кадастровой стоимости земельных участков: предназначенных для размещения объектов инженерной инфраструктуры коммунального хозяйства (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры коммунального хозяйства); 1,5 % от кадастровой стоимости прочих земельных участков.

Таким образом, из буквального толкования вышеназванных правовых норм следует, что основополагающим моментом при определении ставки, подлежащей применению при исчислении земельного налога в отношении того или иного земельного участка, является вид разрешенного использования и назначение объектов, для размещения которых используется конкретный земельный участок.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 30, 32, 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. 

При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Данные о правовом режиме земельного участка (категории земель, виде разрешенного использования) отражаются в правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.10.2010 № 5743/10, от 15.12.2011             № 12651/11, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, но не устанавливается этим документом. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. При определении ставки земельного налога в случае несоответствия целей фактического использования земельного участка с закрепленным видом разрешенного использования приоритет должен быть отдан виду фактического пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что общество в отношении вышеуказанных земельных участков при расчете земельного налога применяло ставку земельного налога равную    0,3 %.

Инспекция, доначисляя спорные суммы налога, исходила из того, что для земельных участков с разрешенным использованием «земли (территории) общего пользования», «для подъездной щебневой дороги» отдельная налоговая ставка не установлена, вследствие чего подлежит применению налоговая ставка для прочих земельных участков в размере 1,5 %.

По сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области», обществу в 2017 году принадлежали 2 объекта недвижимости:

- сторожка, площадью 11,4 кв.м, расположенная по адресу: Тульская область, Заокский район, 67 метров западнее с. Домнино, уч. 92;

- сторожка, площадью 28 кв.м, расположенная по адресу: Тульская обл., Заокский р-н, Ушаковка д., 50 метров южнее, 1.

Документы, подтверждающие отнесение вышеуказанных строений к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, функционирование которых направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда, обществом не представлены, в связи с чем инспекцией сделан вывод об отсутствии у общества оснований для применения пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в постановлении Президиума от 23.11.2010 № 10062/10 и являющейся обязательной для применения при рассмотрении аналогичных дел, понятие «объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса» в НК РФ и иных нормативных правовых актах налогового законодательства не определено, поэтому с учетом ст. 11 НК РФ данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.

ГрК РФ содержит понятие система коммунальной инфраструктуры, под которой понимается комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов (п. 24 ст. 1 ГрК РФ).

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в редакции, действующей в период спорных правоотношений, система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Понятие «жилищный фонд» раскрыто в ч. 1 ст. 19 ЖК РФ, согласно которой жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Следовательно, как справедливо отметил суд первой инстанции, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также то, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Из материалов дела следует и инспекцией не оспаривается, что основным видом деятельности общества является: «68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

Фактически общество осуществляет обслуживание жилых комплексов: «Улыбка-1», «Улыбка-2», «Улыбка-3», «Веселый бобренок», «Радуга», «Калинка-Малинка», предоставляет услуги по вывозу мусора, чистке снега на договорных основах, обеспечивает ресурсами, осуществляет иное обслуживание поселков. 

Обществом в материалы дела представлены документы, проекты, ответы из ресурсоснабжающих компаний, которыми подтверждается, что на спорных участках осуществлялось строительство инженерных коммуникаций, ввод в их эксплуатацию и снабжение ресурсами, в частности:

- письмом-ответом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» ПО «Тульские электрические сети» № ТУЭ/П1/907 от 20.09.2018, в котором указано, что на участках с кадастровыми номерами: 71:09:030501:411, 71:09:030501:1349, 71:09:030501:804, 71:09:030501:806, 71:09:030501:802, 71:09:030501:805, 71:09:030501:1160, 71:09:030501:1466, 71:09:030501:1351, 71:09:030501:1167, 71:09:030501:841, 71:09:030301:3001, 71:09:030501:1348, 71:09:030501:1102 расположены электросетевые объекты воздушные линии (ВЛ) 10 и 0,4 кВ, а также трансформаторные подстанции (КТП), технологически присоединенные к электрическим сетям Заокского РЭС филиала «Тулэнерго» (т. 6 л. 38);

- письмом-ответом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» ПО «Тульские электрические сети» № ТУЭ/П1/906 от 20.09.2018, в котором указано, что на участках с кадастровыми номерами: 71:09:030201:2091, 71:09:030201:2092 расположены электросетевые объекты воздушные линии (ВЛ) 10 и 0,4 кВ, а также трансформаторные подстанции (КТП), состоящие на балансе Заокского РЭС филиала «Тулэнерго» (т. 6 л. 36);

- письмом АО «ТНС энерго Тула» № б/н от 04.07.2019 с расшифровкой дат открытия лицевых счетов на оплату потребленной электроэнергии в каждом из поселков, начиная с 01.01.2015 по 01.07.2019 (т. 14 л. 38 - 70).

- письмом АО «ТНС энерго Тула» № 1 от 09.01.2019, согласно которому на спорных участках, примыкающим к жилым домам всех поселков проходят инженерные коммуникации - электросетевые объекты, в том числе воздушные линии, трансформаторные подстанции (КТП) и др., которые присоединены к электрическим сетям Заокского РЭС филиала «Тулэнерго». АО «ТНС энерго Тула» подтвердило факт поставки электроэнергии по всем поселкам, подробно, в отношении каждого объекта на которые открыты лицевые счета (т. 6 л. 2-35);

- письмом-ответом ООО «Профэнерго» № б/н от 20.09.2018, в котором указано, что на участках находятся ЛЭП, КТП и используются для предоставления коммунальных услуг по энергоснабжению жилых домов, находятся в аренде у ООО «Профэнерго» (т. 6  л. 41);

- договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 136-15 от 13.10.2015; Техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» № 07-08-167/381 от 09.10.2015; Актом о выполнении Технических условий  № 136-15/1 от 11.01.2016 (т. 8 л. 109-110);

- письмом-ответом Администрации муниципального образования Демидовское Заокского района № 833 от 20.09.2018 о возможности применения в отношении спорных участков ставки земельного налога 0,3 % (т. 6 л. 44-48);

- лицензией общества № ТУЛ 00488 ВП от 25.09.2013, замененной на лицензию    № ТУЛ 80323 ВЭ от 25.10.2017, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области на водопользование (т. 8 л. 94 – 95);

- схемой расположения объектов инженерной инфраструктуры коммунального комплекса указанных коттеджных поселков с выдержками из проектной документации   (т. 6 л. 62 – 67);

- проектной документацией по строительству сетей газоснабжения коттеджных поселков № 60-11-ТКР, подготовленной ОАО «Тульскгражданпроект» (т. 12 л. 1 – 69);

- договором на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов № 2998 от 01.01.2015; договором на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов № 2998 от 01.01.2017 (т. 6 л. 68 – 75);

- договорами с жителями поселков с ООО «Газпром межрегион газ Тула» по поставке газа, в том числе в 2017 году (т. 14 л. 24 – 37).

Достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанных документах, инспекцией не опровергнута.

В ходе рассмотрения настоящего дела обществом было получено Заключение эксперта ООО «Эксперт Центр» № 086 по состоянию на 31.05.2016 по результатам комплексной землеустроительной экспертизы земельных участков с кадастровыми номерами: 71:09:030201:2092, 71:09:030501:1348, 71:09:030501:1102, 71:09:030301:3001, 71:09:030501:1349, 71:09:030501:1160, 71:09:030501:805, 71:09:030501:1466, 71:09:030501:1351, 71:09:030501:1167, 71:09:030501:841, согласно которому на данных земельных участках находятся следующие объекты инженерной инфраструктуры: линии электропередач, сети водоснабжения и газоснабжения. Назначение указанных объектов инженерной инфраструктуры - обеспечение жителей поселков электроэнергией, водоснабжением и газоснабжением для удовлетворения бытовых (коммунальных) нужд и устойчивого функционирования поселений в соответствии с положениями ГрК РФ.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что спорные земельные участки фактически заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, примыкают к земельным участкам, на которых непосредственно расположены жилые дома, которым подается соответствующая электрическая энергия, вода и газ.

Таким образом, обществом доказано, что для реализации своих функций он использует электрические сети, водопроводные сети и газопровод, расположенные на спорных земельных участках, и необходимые для обеспечения коммунальными услугами жителей спорных поселков.

При этом отсутствие объектов жилищного фонда на спорных участках автоматически не влечет невозможность применения пониженной налоговой ставки, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 1514/09, установленная налоговая ставка, не превышающая 0,3 %, применяется и в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, и в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Фактическое использование земельных участков не противоречит видам разрешенного использования спорных земельных участков – «земли (территории) общего пользования», «для дачного строительства», «для садоводства (выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возвещения жилых, без права регистрации проживания в них, и хозяйственных сооружений))».

Действующий в спорный период Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под имуществом общего пользования подразумевал имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В свою очередь, уличная дорожная сеть представляет собой совокупность объектов, предназначенных для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемых с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечивающих прокладку инженерных коммуникаций.

Действующий в настоящее время Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, не предусматривает такого вида разрешенного использования, как участки под объектами инженерной инфраструктуры ЖКХ, то есть полностью совпадающего с формулировкой вида разрешенного использования, приведенной в ст. 394 НК РФ.

Таким образом, инспекцией не доказано, что обществом использованы земельные участки и применена пониженная ставка земельного налога, не соответствующая действительному виду разрешенного использования и назначению земельных участков.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод инспекции о том, что поскольку на спорных участках расположены сторожки, которые не относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, применение пониженной налоговой ставки является неправомерным.

В соответствии со ст.394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 % в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли (в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства».

Из публичной кадастровой карты усматривается, что земельные участки, на которых расположены жилые дома, примыкающие к спорным земельным участкам, имеют вид разрешенного использования «для дачного строительства», «ведения садоводства» и пр.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН (например, на жилой дом по адресу: Тульская область, Заокский район, 2050 метров юго-восточнее        с. Ненашево, участок 113, Тульская область, Заокский район, 2050 метров юго-восточнее    с. Ненашево, участок № 2), указано что дома на примыкающих к спорным участкам являются «жилыми» (т. 5 л. 1 – 148).

Следовательно, нахождение на некоторых спорных участках сторожек, не отменяет фактическое нахождение на них объектов инженерной инфраструктуры для обеспечения жителей поселков коммунальными ресурсами (светом, водой, газом).

Кроме того, судом области обоснованно принят во внимание довод общества о том, что принадлежность расположенных на принадлежащих обществу коммуникаций иным лицам, не лишает общество возможности применять пониженную ставку земельного налога, так как из буквального содержания ст. 394 НК РФ не следует, что расположенные на земельных участках объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса должны принадлежать собственнику участка на праве собственности.

При указанных обстоятельствах требования общества в оспариваемой части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 01.10.2019 по делу № А68-5781/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова