АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2804/2023

15 марта  2024 года

г. Махачкала

 

        Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2024 года

        Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

        Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, с участием от заявителя-    ФИО2 (доверенность), третьего лица - ООО «Ландес» ФИО3 (доверенность), в отсутствие других лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО «Юником» о признании недействительными решения и предписания УФАС России по РД от 11.04.2023 №005/06/106-857/2023,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

       ООО «Юником» (далее - общество) обратилось     в Арбитражный суд Республики Дагестан  с заявлением  о признании недействительными решения и предписания УФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 11.04.2023 №005/06/106-857/2023.      

       К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по госзакупкам РД, МКУ «Управление ЖКХ ГО «город Избербаш», ООО «Ландес». 

        Прокуратура РД вступило в дело.        

        В порядке статьи 163 АПК РФ 20.12.2024 в судебном заседании по делу объявлен перерыв до 29.02.2024. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

       Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал, прост суд признать недействительными решение и предписание управления от 11.04.2023 №005/06/106-857/2023.      

      УФАС по РД просит суд в  отзыве в удовлетворении требований заявителя отказать.

       ООО «Ландес» в отзыве на заявление и в судебном заседание его представитель просят суд отказать  в удовлетворении заявления.

       Прокуратура в отзыве на заявление просит суд заявление удовлетворить в части признания незаконными решения и предписания УФАС по РД  от 11.04.2023 по делу №005/06/106-857/2023.

      Управление и другие третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.                                                                                                                                          

       Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

      Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Из материалов дела усматривается, что по заказу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа «город Избербаш» (далее – заказчик) (идентификационный код закупки 233054801275705480100100024299244)  Комитет по государственным закупкам РД на определение поставщика (подрядчика, исполнителя)  разместил извещение об осуществлении закупки 03.03.2023 на сайте Единой информационной системы в сфере закупки (ЕИС)  и на Единой электронной  торговой  площадке (АО «ЕЭТП»). Начальная (максимальная) цена контракта – 42899290 рублей

        Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0103200008423000752 от 03.04.2023 следует, что  по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном конкурсе допущены и признаны участниками закупок, соответствующим требованиям,  3 участника с присвоением индентификационных номеров заявки:  1   -  №6, 2 - №7, 3 - №8.

       Решением конкурсной комиссии присвоены участникам:  участнику по заявке за №8 (ООО «Ландес»), предложившего цену контракта – 42899290 рублей, присвоен балл с учетом значимости критерия оценки  - 58,72,  снижение цены -0%;  

       участнику  по заявке № 7 , предложившего цену контракта- 42000000 руб., присвоен балл с учетом значимости критерия оценки – 60, снижение цены составило – 2,09%;

       участнику по заявке №6 с предложением цены контракта - 42899290 руб., присвоен бал значимости критерии оценки -   58,72, снижение цены – 0%.

        Комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем электронного аукциона участника с идентификационным номером 6, по начальной (максимальной) цене контракта  -42899290 рублей.

        05.04.2023  УФАС по РД  от ООО «Ландес» поступила жалоба на действия заказчика    (заявка за номером 8) при проведении  уполномоченным органом (комитетом)  открытого конкурса в электронной форме №0103200008423000752.» Благоустройство общественных и дворовых территорий по программе современная городская среда».        

       По результатам рассмотрения данной жалобы в присутствии представителей  подателя жалобы,  победителя торгов ООО «Юником»   управление приняло решение №005/06/106-857/2023 от 11.04.2023, которым признало жалобу  ООО «Ландес» обоснованной (пункт 1).

      Пунктом  2 указанного решения управление  признало в действиях заказчика нарушение части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, а пунктом 3 решения  - выдать заказчику, уполномоченному органу, его комиссии, оператору электронной площадки  предписание  об устранении выявленного нарушения.

      На основании данного решения управление выдало предписание от 11.04.2023 №005/06/106-857/2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

      Не согласившись с указанным решением и предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

      Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

      Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

      Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»              от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

      Оспоренное решение управлением принято 11.04.2023, с настоящим заявлением  министерство обратилось в арбитражный суд 25.04.2023, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

       В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решения и предписания управления от 11.04.2023 №005/06/106-857/2023 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

      Суд, исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что оспоренные решение и предписание управления  являются незаконными в силу следующего.

       Как следует из содержания оспоренного решения управления 11.04.2023 №005/06/106-857/2023, комиссия антимонопольного органа, проанализировав в соответствии                               с требованиями Закона о контрактной системе,  признала жалобу ООО «Ландес» обоснованной и признала  в действиях заказчика нарушение части 5 статьи 42 Закона о контрактной системы. 

      С выводами антимонопольного органа, изложенными в оспоренном решении,  суд                        не соглашается в силу следующего.

      Отношения, связанные с размещением заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом  от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

       Оспоренное решение управления мотивировано тем, что  при осуществлении закупки заказчик нарушил  требования части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, которое выразилось в том, что заказчик на запрос ООО «Ландес»  не сформировал  в течение двух дней со дня, следующего за днем поступления запроса, и не разместил в единой информационной системе разъяснение положений извещения  об осуществлении закупки.

      При этом управление в оспоренном решение не указал,  по каким вопросам податель жалобы обращался к заказчику за дачей ему разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса.

       Из решения управления следует, что представитель ООО «Ландес» на заседании комиссии указал, что отсутствие ответа заказчика на поданный запрос о разъяснении положений извещения о проведении закупки лишило его возможности подать полный перечень документов согласно критериям, указанным в извещении об осуществлении закупки.

       При этом, какие документы намерен был представить и не смог их представить  данное общество не в жалобе, ни на заседании комиссии управления не привело.

       Из материалов дела и из оспоренного решения антимонопольного органа                                    не усматривается, каким образом невозможность представить  ООО «Ландес» документы и их отсутствие поставило его в неравное положение в сравнении с другими участниками  закупки,  ограничило его право на участие в торгах и повлияло на результаты определения победителя конкурса.

       Из протокола подведения итогов от 03.04.2023напротив видно, что  общество приняло участие в спорном конкурсе и по неценовому показателю получило наивысший балл - 40.

       Таким образом, не направлением заказчиком в срок ответа на запрос общества                        никак не нарушило права и законные интересы ООО «Ландес».

       Как видно из поставленных вопросов в своем запросе, направленном заказчику, представленном ООО «Ландес» в ходе судебного разбирательства, последнее выясняет, необходимо ли ему представлять документы, подтверждающие трудовые отношения, а также сколько баллов будет присвоена заявке, если будут описаны трудовые ресурсы. 

       Однако в извещении заказчика не приведены положения, касающихся трудовых ресурсов, то есть в запросе общество поставило вопросы, не имеющие отношения к спорной закупке.  Суд считает, что при вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя обоснованные. 

      Следует признать недействительными решение и предписание управления от 11.04.2023 №005/06/106-857/2023, которыми нарушены права и законные интересы заявителя  в экономической и иной предпринимательской деятельности. 

      Судебные расходы по госпошлине   суд относит на управление.  

      При подаче заявления обществом уплачена по платежному поручению от 20.04.2023 №50  госпошлина в размере 18000 рублей. 

       Определением от 11.05.2023 заявителю было отказано в принятии обеспечительных мер о приостановлении заключение контракта по закупке,  о приеме   и оценки заявок по закупке.  Определением от 26.04.2023 приостановлены действия оспоренного решения и предписания, по которым уплата госпошлины не предусмотрена.

       В силу указанного судебные расходы в отказанной части о принятии обеспечительных мер  суд относит на самого заявителя в размере 12000 рублей и 3000 рублей возвращает ему из федерального бюджета как излишне уплаченную госпошлину.

       С управления следует взыскать в пользу заявителя судебные расходы по госпошлине                  в размере 3000 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 156,  167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать недействительными решение и предписание УФАС России по РД                          от 11.04.2023 №005/06/106-857/2023, как не соответствующие требованиям Закона                           о контрактной системе.

       Взыскать с Управления ФАС России по РД в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юником» судебные расходы по госпошлине в размере 3000(три тысячи) рублей.  

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юником» из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000(три тысячи) рублей по платежному поручению от 20.04.2023 №50.

       Выдать справку.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья               З.Т.Тагирова