РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213636/20-173-1406

г. Москва

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (143500, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 13.02.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ  СИСТЕМЫ СТАНДАРТ" (107061, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ  ВАЛ, ДОМ 17, СТР.100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2008,  ИНН: 

<

***>) 

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО - РАСЧЕТНЫЙ  ЦЕНТР" 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ СТАНДАРТ" о взыскании задолженности в размере 285 975 руб. 30 коп., неустойки за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 в размере 1 585 руб. 06. коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам представленного письменного отзыва. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рузский РО" (далее — Истец) и ООС "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ СТАНДАРТ" (далее - Ответчик) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0000218 от 23.10.2018 (далее – Договор). 

Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июнь по июль 2020 включительно года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика. Возражений по объему и стоимости оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность Ответчика перед Истцом за данный период составляет 285 975 руб. 30 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 31.07.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик требования претензии не исполнил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком представлено Дополнительное соглашение № 2 к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0000218, заключенное  19 февраля 2019 года между Истцом и Ответчиком, в соответствии с которым пункт 22 вышеназванного договора был дополнен пунктом 22.1 «За неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате договора, возникших в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении которых потребитель является исполнителем указанной коммунальной услуги потребитель ответственности не несет.

     Взыскание задолженности в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке, в том числе на стадии исполнительного производства, осуществляется региональным оператором».

19 декабря 2018 года между ООО «МосОблЕИРЦ», Ответчиком и Истцом был заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 812ТКО-1436, в соответствии с которым, ЕИРЦ обязался осуществлять ведение баз данных, начисление расчета размеры платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, поддержание в базах данных достоверных сведений, с учетом кодов Плательщиков, финансовых лицевых счетов Плательщиков, в соответствии с «Единым порядком взаимодействия и информационного обмена Единого информационно-расчетного центра с организациями, органами исполнительной власти и местного самоуправления Московской области в рамках организации начисления и сбора платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги, а также взноса на капитальный ремонт», утвержденным Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 04.10.2016 № 192-РВ. Формировать платежные документы с включением в них строки для оплаты следующих услуг Плательщиками: «обращение с ТКО». Где Плательщик - физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основанием жилым помещением в многоквартирном доме, оплачивающее жилищно-коммунальные услуги по ПД, направленному ЕИРЦ Плательщику на основании указанного Договора.

    С 01 января 2019 года, ЕИРЦ выставляет плательщикам (собственникам или нанимателям жилых помещений), единый платежный документ, в котором отдельной строкой сформирована сумма, подлежащая оплате Плательщиком за обращение с ТКО.

    Кроме того в соответствии с п. 1.1.9 вышеназванного трехстороннего договора № 812ТКО-1436 ООО «МосОблЕИРЦ» от своего имени и за счет Управляющей организации обязуется осуществлять мониторинг задолженности по уплате услуги «обращение с ТКО», и вести досудебную работу с Плательщиками, не исполнившими или не полностью исполнившими обязательства по оплате начислений за услугу «обращение с ТКО», в части ведения устных и письменных переговоров с указанными Плательщиками, а также осуществления обзвона указанных Плательщиков.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного к ответчику иска.

В части требования истца о взыскании неустойки за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 в размере 1 585 руб. 06. коп., суд отмечает, что указанное требование является акцессорным по отношению к основному требованию о взыскании задолженности, и следует основному требованию, в котором отказано.   

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 332, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуюсь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (143500, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 454 (Пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят  четыре) руб., уплаченную по платежному поручению №9637 от 24.11.2020. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

 Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова