АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11927/22

04 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            04 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ианта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 63201,73  руб.

установил:публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Ианта" о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 06.06.2019 в размере 49503,6 руб., 13698,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 14.03.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления к производству получено истцом.

Корреспонденция, направленная  ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

10.06.2022 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

28.06.2022 (отправлено Почтой РФ 17.06.2022) от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №1 от 06.06.2019, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений дома, а заказчик обязуется принять работы (услуги) и оплатить их на условиях договора.

Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО определяется на основании актов выполненных работ (п.3.1 договора). Заказчик производит оплату стоимости услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуги (п.3.2 договора).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору, между сторонами подписаны акты №19 от 14.09.2020 на сумму 3013,2 руб., №26 от 14.09.2020 на сумму 4996,8 руб., №21 от 14.09.2020 на сумму 1561,2 руб., №23 от 14.09.2020 на сумму 2761,2 руб., №24 от 14.09.22020 на сумму 4177,2 руб., №22 от 14.09.2020 на сумму 3331,2 руб., №20 от 14.09.2020 на сумму 2572,8 руб., №25 от 30.09.2020 на сумму 2466 руб., №48 от 26.10.2020 на сумму 3524,4 руб., №25 от 26.10.2020 на сумму 6883,2 руб., №42 от 26.10.2020 на сумму 1938 руб., №43 от 26.10.2020 на сумму 3853,2 руб., №44 от 26.10.2020 на сумму 3889,2 руб. №47 от 26.10.2020 на сумму 2425,2 руб., №45 от 26.10.2020 на сумму 2110,8 руб.

Ответчик выполненные работы не оплатил, сумма долга составила 49503,6 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами,  квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 49503,6  руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 49503,6  руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Рассмотрев требования о взыскании 13698,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 14.03.2022, суд находит необходимым удовлетворить их частично ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Факт выполнения работ и нарушение обязательств по их оплате подтверждается по обстоятельствам изложенным выше.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку 11.10.2020 является выходным днем, период просрочки начинает течь с 13.10.2020.

При этом расчет истцом произведен арифметически неверно.

При указанных обстоятельствах, суд производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 14.03.2022 с учётом размера задолженности по актам выполненных работ, а также с учётом сроков оплаты согласно п. 3.2 договора.

В силу изложенного, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению в сумме 4315,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 14.03.2022.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 10747 от 25.03.2022 в размере 2528 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ианта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 49503,6 руб. задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 06.06.2019 № 1, 4315,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 14.03.2022, а также 2153 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяАбдулина С. В.