АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                             Дело №А03-1697/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Мирный», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № 4557 за период с 01.03.2017 по 30.09.2018 в размере 687 356 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 01-19/03 от 19.03.2019;     

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» (далее – истец, МУП «Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к товариществу собственников жилья «Мирный» (далее – ответчик, ТСЖ «Мирный») о  взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № 4557 за период с 01.03.2017 по 30.09.2018 в размере 687 356 руб. 62 коп. Кроме того, МУП «Энергетик» просит взыскать с ответчика 248 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 486, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.01.2012 между МУП «Энергетик» и ТСЖ «Мирный» заключен договор теплоснабжения № 4557 (далее - договор), согласно которому МУП «Энергетик» обязуется осуществлять продажу тепловой энергии в горячей воде и горячую воду ТСЖ «Мирный» (с учетом субабонентов) в соответствии с действующими стандартами, а абонент обязуется оплачивать горячую воду и тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 договора). 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 4.7 договора закреплено, что абонент включительно до последнего числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет МУП «Энергетик» денежные средства за тепловую энергию и горячую воду.

Абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду по тарифам, утвержденным уполномоченным органом государственной власти и порядке действующего законодательства (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, последний вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения между сторонами настоящего договора, возникшие с 1 января 2012 г. Настоящий договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя обязательств в период с марта 2017 г. по сентябрь 2018 г., оказал ТСЖ «Мирный» услуги по теплоснабжению на сумму 687 356,62 руб., что подтверждается счетами фактурами за спорный  период.

Судом установлено, что объем поставленных ресурсов определен следующим образом: по отоплению – в соответствии с нормативом потребления, по горячему водоснабжению – суммарно по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативам потребления при отсутствии приборов учета. 

Стоимость отпущенной тепловой энергии и горячей воды определена в соответствии с действующими в спорный период тарифами, утвержденными решениями  № 590 от 16.12.2016 и № 469 от 30.11.2017 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, почтовые расходы в сумме 248 руб. 64 коп. подлежат взысканию с 

ТСЖ «Мирный».

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мирный» в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула 687 356 руб. 62 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 248 руб. 64 коп. почтовых расходов, всего 689 605 руб. 26 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мирный» в федеральный бюджет 14 792 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.В. Хворов