АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2996/2021

г. Ярославль

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Электро-Лайн" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 77574,00 руб.,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2021 (до перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электро-Лайн" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" о взыскании пени за нарушение срока оплаты по договорам поставки № 155 от 28.05.2019, № 112 от 18.03.2019 в размере 77574,00 руб. Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 50000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 16.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

Истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты по договору поставки № 155 от 28.05.2019 в размере 55855,00 руб., просил возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 50000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Определением от 16.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Представитель истца в судебное заседание, проведенное с перерывом,  не явился, направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика.

 Представитель ответчика  требования не признал, свои доводы изложил в письменном отзыве и дополнениях к нему.

         В соответствии со  статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела,   заслушав представителя истца,   суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 18.03.2019 № 112, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить электрооборудование (далее -  Товар), на условиях установленных договором  и спецификацией.

Согласно п. 1.2 договора, количество, цена, номенклатура и срок поставки Товара определяется в Спецификации № 1 (Приложение № 1), которая является приложением и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 договора общая стоимость Договора составляет 460041,76 рублей.

Расчет за поставленный Поставщиком Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30-ти календарных дней с момента приемки Товара Покупателем. Оплата Товара осуществляется  после предоставления Покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12, счетов на оплату, копий удостоверенных Поставщиком или оригиналов сертификатов качества или технических паспортов и иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов (п. 3.4 договора). 

Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков оплаты Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от Поставщика, но не более 5%.

Договор  б/н с аналогичными условиями  на сумму 3340845,62 рублей  заключен сторонами 28.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2020 по делу № А82-2336/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 1551482,41 рублей задолженности по указанным договорам.

Сумма долга оплачена ответчиком 02.12.2020.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание неустойки за просрочку оплаты товара в период с 13.09.2019 по 02.12.2020.

При этом претензия с требованием об оплате неустойки   направлена ответчику 10.10.2019.

          Ответчик, возражая против иска, полагает, что  неустойка за период  с 06.04.2020 по 06.10.2020  не подлежит начислению и взысканию в связи с введением постановлениями правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и 01.10.2020 № 1587 моратория на возбуждение дел о банкротстве.   В остальной части неустойка подлежит начислению только с 10.10.2019, и с учетом ограничения, установленного пунктами 6.3. заключенных договоров. Предъявленную к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя 50000,00 рублей ответчик считает неоправданно завышенной. 

          Возражая против доводов ответчика, истец  указывает, что   принадлежность ответчика к группе Синара документально не подтверждена.

          Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

          Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Из материалов дела следует, что товар по указанным договорам оплачен заказчиком  с просрочкой.

        Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (в редакции постановления от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" до 07.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

- в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

         В перечень системообразующих организаций российской экономики (включая компании, входящие в холдинг)  включено АО ГРУППА СИНАРА, с которым ответчик входит в одну группу лиц, что подтверждено представленными в материалы дела списками аффилированных лиц.

        В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"   сформулирована првовая позиция, согласно которой в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

           Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в связи с экономической ситуацией, вызванной пандемией, у ответчика образовалась большая кредиторская задолженность, и в настоящее время ответчик проводит мероприятия по восстановлению платежеспособности, в  том числе вынужден  привлекать заемные денежные средства.

         Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

         Суд полагает, что истец не представил достаточных доказательств, которые  свидетельствовали бы о возможности неприменения к ответчику общего правила, закрепленного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428.

          В связи с этим суд считает, что  неустойка за период с 06.04.2020 по 07.10.2020 не подлежит начислению в силу норм  постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428.

           Указанное постановление утратило силу  07.10.2020 в связи с истечением срока действия моратория.

          Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"  срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", ко которым ответчик не относится.

        В связи с этим суд полагает, что взысканию подлежит неустойка в общей сумме 52726,70 рублей  за периоды  с 10.0.2019  (дата получения ответчиком претензии) по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 02.12.2020.

        В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Факт несения расходов в сумме 50000,00 рублей  истец  подтверждает  договором № 32 от 10.12.2020  на оказание юридических услуг,  заключенным с исполнителем ООО «Юрист Микс», платежным поручением от  01.03.2021 № 133 на сумму 50000,00 рублей.

В  пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая  позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

        Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет:  составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде -  не менее 10000,00 рублей в день.

        Из указанных документов следует, что истцу  оказаны услуги по составлению  претензии, рассматриваемого искового заявления, возражений на отзыв.

        Учитывая изложенное выше,    объем оказанных услуг, сложность дела, неявку представителя истца в судебное заседание,   суд полагает, что разумной достаточной суммой судебных расходов на оплату юридических услуг  является сумма 9000,00 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 8496,00 рублей.

        Расходы истца на оплату госпошлины  подлежат возмещению ответчиком на основании стати 110 АПК РФ  пропорционально размеру удовлетворенных требований.   Госпошлина в сумме 869,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Электро-Лайн" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  52726,70 рублей пени, 2109,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 8496,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

          Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "Электро-Лайн" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  из федерального бюджета  869,00 рублей госпошлины,   уплаченных платежным поручением от 25.02.2021 № 133.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                           Марусин В.А.