Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8451/2018

г. Липецк

06 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «База промкомплектации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 578882,26 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Королев А.А., доверенность от 16.07.2018г., 

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «База промкомплектации» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик) 721979,01 руб., в том числе 680416,58 руб. основного долга и 41562,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017г. по 12.07.2018г., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17440 руб.

Требование заявлено на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки № 27 от 30.06.2017г.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст.ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска и заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 578882,26 руб., в том числе 540416,58 руб. основного долга и 38465,68 руб. процентов пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017г. по 12.07.2018г.

Данное ходатайство было удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

От ответчика каких-либо документов, в том числе отзыва на иск по существу заявленных требований не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 30.06.2017г. был подписан договор поставки № 27, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар в сроки, ассортименте, ассортименте, количестве и по цене согласно накладным и иным документам, подтверждающим факт передачи товара. Как следует из положений пункта 5.1. договора от 30.06.2017г. цена товара является договорной и стоимость товара указана в накладной, счете, протоколе согласования цены. В силу пункта 5.4.1. договора от 30.06.2017г. оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 1190416,58 руб., что подтверждается товарными накладными № 27 от 30.06.2017г. на сумму 16318 руб., № 49 от 18.07.2017г. на сумму 32039 руб., № 90 от 21.07.2017г. на суму 16240 руб., № 128 от 26.07.2017г. на сумму 34864 руб., № 179 от 28.08.2017г. на сумму 2442 руб., № 170 от 28.08.2017г. на сумму 11780 руб., № 218 от 04.10.2017г. на сумму 46808 руб., № 226 от 04.10.2017г. на сумму 49964 руб., № 248 от 13.10.2017г. на сумму 654793,10 руб., № 270 от 01.11.2017г. на сумму 151663,54 руб., № 271 от 01.11.2017г. на сумму 173504,94 руб.

Ответчиком полученный товар был оплачен в сумме 650000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету истца за период  19.01.2018г. по 23.04.2018г.

Сторонами по состоянию на 28.02.2018г. подтверждена задолженность в размере 680416,58 руб., что следует из подписанного акта сверки взаимных расчетов.

В претензии № 15 от 30.01.2018г., направленной 06.02.2018г., истец просил произвести возврат денежных средств.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат денежных средств и не осуществил поставку товара, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменной позиции по сути заявленных требований в отношении заявленного истцом требования о взыскании долга и доказательств возврата полученных от истца денежных средств или поставки товара не представил. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в деле не имеется, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 540416,58 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38465,68 руб. за период с 15.08.2017г. по 12.07.2018г. 

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как видно из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами он сделан с учетом действовавшей в спорном периоде ключевой ставки Банка России и частичного возврата долга.

В ходе рассмотрения дела ответчик размер предъявленной ко взысканию ответственности и методику расчета не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 578882,26 руб., в том числе 540416,58 руб. основного долга и 38465,68 руб. процентов пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017г. по 12.07.2018г.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, то государственная пошлина подлежит распределению между сторонами с учетом положений статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «База промкомплектации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 578882,26 руб., в том числе 540416,58 руб. основного долга и 38465,68 руб. процентов пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017г. по 12.07.2018г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14578 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «База промкомплектации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2862 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова