АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-26712/2018

30 апреля 2019 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147, 

<

...>, ПОМ. I ЭТ.4 К. 13-14) к общество с ограниченной ответственностью " ФИНАНСДИГЕСТ " (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350038, 

<

...>) 

при участии  третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА " (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109316 

<

...>)

Ассоциация «Национальное объединение строителей» (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ М., 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 703 рублей 74 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей

 

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика: до перерыва - ФИО2 (директор, паспорт),

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (далее – истец, ООО «АКТИВ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 703 рублей 74 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате членских взносов.

Определением суда от 10.07.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.09.2018 суд уточнил наименование  ответчика на общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСДИГЕСТ» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.09.2018 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА ".

Определением суда от 27.03.2019 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Национальное объединение строителей» (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ М., 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третьи лица явку представителей не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (35093101344209) о вручении истцу почтового отправления с отметкой отделения почтовой связи «Получено адресатом». 

Ассоциация «Национальное объединение строителей» о времени и месте судебного разбирательства уведомлена под расписку к протоколу судебного заседания 27.03.2019. 

В адрес третьего лица - САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА "также была направлена копия судебного акта об отложении судебного разбирательства, подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (35000032676613, 35000032676606) о вручении направленным в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению лиц участвующих в деле о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет о риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе этого лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не были лишены возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 24.04.2019.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство. 

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. 

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции считает заявленные обществом с ограниченной ответственностью «АКТИВ» исковые требования являются необоснованными. 

Как следует из искового заявления, 10 июля 2013 г. ООО «Энергия-Сервис» (далее - ответчик) было принято в члены Саморегулируемой организации Некомерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (далее - партнерство), что подтверждается выпиской из протокола  правления № 10/5/7 от 10.078.2013. При этом, 21.09.2016 ответчик был исключен из состава членов партнерства на основании п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Аналогичные нормы содержатся в Федерального закона «О саморегулируемых организациях», согласно пункту 1 части 1 статьи 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пункту 12.1 Устава СРО НП «ДСТ ЦССР» источником формирования имущества партнерства являются в том числе  единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов партнерства в виде вкладов, что отвечает требованиям статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Согласно Положению о взносах в партнёрство, утвержденное общим собранием членов СРО НП «ДСТ ЦССР» от 27.12.2013, ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнёрства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате – 5 000 рублей в месяц.

В силу пункта 6.2 Устава члены партнерства обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена партнерства платежи. 

Таким образом, член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав СРО НП «ДСТ ЦССР», своевременно уплачивать вступительный и членские взносы, а так же иные взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом СРО НП «ДСТ ЦССР», внутренними документами СРО НП «ДСТ ЦССР», решениями общего собрания членов СРО НП «ДСТ ЦССР».

Как следует из искового заявления, в период членства в партнерстве с 10.07.2013 по 21.09.2016 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 50 000 рублей.

Между партнерством и ООО «Актив» был заключен договор уступки прав (требований) от 02.05.2017 № 2/1/5-ДСТ.

На основании договора уступки прав (требования) от 02.05.2017 № 2/1/5-ДСТ ООО «Актив» приобрело право требования указанной задолженности по уплате членских взносов, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Актив» полагая, что со стороны ответчика образовалась задолженность, ООО «Актив» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой некоммерческой организации в денежной или иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. 

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. 

Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В порядке части 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию следующие документы (согласно настоящей статье).

Таким образом, подтверждением добровольности волеизъявления ответчика на вступление в такую организацию является его письменное заявление или же договор о членстве. 

Между тем, согласно пояснениям ответчика, общество в партнерство не вступало, соответствующих заявлений не подавало, равно как и заявлений о прекращении членства в партнерстве.

Согласно пояснениям представителя Ассоциации «Национальное объединение строителей» в судебном заседании 27.03.2019, у ассоциации отсутствуют документы, подтверждающие возникновение и (или) прекращение членства ответчика в партнерстве. Сведения о партнерстве ответчика были представлены СРО НП ДСТ «ЦССР» и не содержат волеизъявления ответчика на вступление в члены СРО.

Истцом также в материалы дела не представлены доказательства возникновение и (или) прекращение членства ответчика в партнерстве.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем истцом не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, подтверждающих уплату ответчиком согласно Уставу партнерства и Положения о взносах партнерства, членских взносов в заявленный истцом период, уведомления об исключении из членов СРО, заявление о вступлении в СРО или иные доказательства, содержащие волеизъявление ответчика на членство в СРО.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, в исковых требованиях отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Актив» отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           Р.А. Решетников