Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72672/2018

29 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 198510, Санкт-Петербург; Беларусь, г. Могилев ОРНИП 318784700206551, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 11, лит. «А», ОГРН:1024700871711, ИНН 4704041900);

об установлении сервитута и взыскании убытков

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 31.05.2018)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 12.12.2018)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» (далее – Общество), в котором просит:

- установить сервитут в связи с отсутствием беспрепятственного проезда с одной части на другую часть земельного участка у собственника земельного участка, а так же полноценной эксплуатации по целевому назначению земельного участка, принадлежащего Предпринимателю, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, массив Мендсары; с кадастровым номером 47:07:0713001:187 общей площадью 79001 кв.м, для собственника линейного объекта магистрального нефтепродуктопровода «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» ООО «Транснефть-Балтика» в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта площадью 12799,7 кв.м, с суммой  ежегодной оплаты сервитута  229 754 руб. 61 коп.;

- установить сервитут в связи с отсутствием беспрепятственного проезда с одной части на другую часть земельного участка у собственника земельного участка, а так же полноценной эксплуатации по целевому назначению земельного участка, принадлежащего Предпринимателю, расположенного по адресу:  Ленинградская  обл.,  Всеволожский район, массив Мендсары: с кадастровым номером 47:07:0713001:187 общей площадью 79001 кв.м, для собственника линейного объекта  магистрального нефтепродуктопровода «Палкино-Приморск» ООО «Транснефть-Балтика» в  целях эксплуатации и ремонта линейного объекта площадью 19869,32 кв.м, с  суммой ежегодной оплаты сервитута 356 654 руб. 29 коп.;

- установить сервитут в связи с отсутствием беспрепятственного проезда с одной части на другую часть земельного участка у собственника земельного участка, а так же полноценной эксплуатации по целевому назначению земельного участка, принадлежащего Предпринимателю, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, массив Мендсары; с кадастровым номером  47:07:0713001:188  общей  площадью  17000 кв.м, для собственника линейного объекта магистрального нефтепродуктопровода  «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» ООО «Транснефть — Балтика» в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта площадью 2771,9 кв.м, с суммой ежегодной оплаты сервитута 65 195 руб. 09 коп.;

- установить сервитут в связи с отсутствием беспрепятственного проезда с одной части на другую часть земельного участка у собственника земельного участка, а так же полноценной эксплуатации по целевому назначению земельного участка, принадлежащего Предпринимателю, расположенного по  адресу:  Ленинградская  обл., Всеволожский район, массив Мендсары: с кадастровым номером 47:07:0713001:188 общей площадью 17000 кв.м, для собственника линейного объекта магистрального нефтепродуктопровода «Палкино-Приморск» ООО «Транснефть- Балтика» в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта площадью 2743,09 кв.м, с суммой ежегодной оплаты сервитута 64 517 руб. 47 коп.;

- взыскать в пользу Предпринимателя с ООО «Транснефть-Балтика»  убытки  на  сумму  716  121 руб. 46 коп. 

(с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником земельных участков во Всеволожском районе Ленинградской области с кадастровыми номерами: 47:07:0713001:188 и 47:07:0713001:187. 

Право собственности приобретено истцом на основании договоров дарения от 03.10.2013, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 10.12.2013 серия АВ № 223633 и серии АВ № 223632.

Через указанные земельные участки проходят принадлежащие Обществу линейные объекты: Магистральный нефтепровод (МН) «Палкино-Приморск», Магистральный нефтепродуктопровод (МНПП) «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск».

Полагая, что в данном случае собственник земельных участков вправе требовать установления сервитута для эксплуатации линейных объектов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться лицо, которому для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов необходим проход/проезд через соседний земельный участок, то есть собственник линейных объектов, а не собственник земельных участков.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект вправе обратится с требованием об установлении сервитута, в случае, если линейный объект возведен после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Следовательно, такой способ защиты права возможен в ситуации, когда собственник линейного объекта осуществил его строительство на участке истца и фактически пользуется земельным участком, уклоняясь от заключения соглашения о сервитуте.

Вместе с тем, как следует из представленных Обществом документов, линейные объекты МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск», МН «Палкино-Приморск» возведены ответчиком до момента возникновения у истца права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0713001:187 и 47:07:0713001:188.

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем исковые требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, размещение линейных объектов ответчика на земельных участках истца не ограничивает его права на использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статья 65 АПК РФ).

Особенности регулирования вопросов, связанных с использованием земельных участков, на которых размещены объекты линейного трубопроводного транспорта, установлены статьей 90 ЗК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном названным Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Охранные зоны устанавливаются в соответствии с требованиями Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 22.04.1992.

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора от 22.04.1992, при эксплуатации магистральных трубопроводов вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефтепродукты, устанавливается охранная зона для трубопровода по 25 метров от оси с каждой стороны (п. 4.1), при этом земельные участки, входящие в охранные зоны магистральных трубопроводов не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ (п. 4.2).

Из указанного следует, что охранная зона объектов трубопроводного транспорта возникает в силу закона, в связи с вводом объектов в эксплуатацию. Поскольку линейные объекты ответчика введены в эксплуатацию в 2003 году (МН «Палкино-Приморск» и в 2008 году (МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск»), то на момент приобретения в 2013 году истцом земельных участков по договору дарения, земельные участки уже имели ограничения в использовании, поскольку находились в охранной зоне магистральных трубопроводов.

Согласно сведениям о характеристике земельных участков истца, имеющимся в ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0713001:187 и 47:07:0713001:188 имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения (выписки из ЕГРН по состоянию на 24.01.2019).

Следовательно, наличие линейных объектов Общества на принадлежащих истцу земельных участках не нарушает его права на использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Общества убытков в виде упущенной выгоды.

В силу статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно статье 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, лицо, требующее взыскать неполученные доходы (упущенную выгоду) должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением, допущенным иным лицом.

Истец обосновывает свое требование о взыскании упущенной выгоды в размере 716 121 руб. 46 коп. наличием у него на праве собственности земельных участков, по которым проходят линейные объекты трубопроводного транспорта, принадлежащие ответчику.

Расчет стоимости сервитута и размера упущенной выгоды, производится истцом, исходя из предположения занятия линейными объектами ответчика площади 32669,02 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0713001:187, и площади 5514,99 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0713001:188, основываясь на отчетах об оценке рыночной стоимости за пользование сервитутом № 2184-16-08/16, а также                         № 2185-1608/16.

Вместе с тем в указанных отчетах расчет рыночной стоимости оплаты за сервитут приводится исходя из площади участков, обремененных сервитутом, в размере 1096 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0713001:187, в размере 209 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0713001:188 и составляет соответственно 19 676 руб. и 4916 руб. годовой оплаты.

Кроме того, само по себе прохождение объектов линейного транспорта по земельным участкам истца, не свидетельствует об использовании Обществом земельных участков Предпринимателя и невозможности их использования истцом в соответствии с их целевым назначением, и не влечет у истца возникновения упущенной выгоды.

Таким образом, учитывая несостоятельность требований истца об установлении для ответчика сервитутов на принадлежащих ему земельных участках, недоказанности наличия у истца упущенной выгоды, связанной с действиями Общества, правовые основания для взыскания стоимости сервитута, а также упущенной выгоды в заявленном размере отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.